特大城市基层社会治理的机制与路径研究

《特大城市基层社会治理的机制与路径研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、特大城市基层社会治理的机制与路径研光摘要：本文通过聚焦国家治理现代化背景下特大城市的基层社会治理难题，透视特大城市基层社会治理创新的机制，以适应社区治理要求为导向，以梳理政府、市场、社会三者关系为主线，在维稳和渐进的基调下，加强顶层设计、联动系统和制度创新，通过改革区政府、街道办及社区的关系和对其职能分工的明确划分，以切实加强社区在社会治理、自治等方面的作用，借由社区居委会窥探转型期国家对城市的治理模式的变化。关键词：基层社会治理特大型城市社区治理基层自治中图分类号：D630文献标志码：A一、引言（一）问题的提出

2、随着我国经济转型和城市化的不断发展，社会结构的变迁、社会的分层和利益多元化需求的发展等社会问题比以前更为突出复杂。“社会治理”已然成为社会的共识与目标，社会治理的重心只有落脚到城乡社区才能真正落地坐实，而其关键在于体制创新，必须进一步将服务和产品放到基层，使基层有人、财、物和权的保障，才能形成高效便民的公共管理。而如何在国家治理现代化大背景下，协调社会治理中党和政府等公权力主体与社会组织和公民权利之间的关系，形成和谐、稳定的社会治理格局意义重大。（二）文献回顾“我国关于社区的研宄发端于20世纪30年代，代表人物为

3、吴文藻和费孝通；而20世纪70年代后，随着社会学学科的恢复和重建，中国的社区研宄才蓬勃开展开来。”吕小辉在《当代中国城市社区治理模式优化研究》一文中这样说。文章分析了国内研宄的四大主要内容，提出了研宄局限和展望。其中主要包括:第一，我国关于社区结构的四种主要理论构想；第二，从社会学、历史学视角梳理了从“单位制”、“街居制”再至“社区制”的变革历程；第三，从政治学与行政学视角对“去行政化”与否的问题进行核心争论；第四，现行社区的几种模式及其所存在的问题与转变路径。目前的实证调查普遍缺乏顶层设计，缺乏对政府、社会和市

4、场关系的明确梳理，将街道办作为改革的核心和重要抓手，为加强现实性而染上避重就轻之嫌。从根本上而言，笔者认为社会治理体制的变化是在国家变革中，特别是随着社会、市场的不断发展完善，政府角色的转变而转变的联动机制。然而，在大量现存的研究中存在着夸大街道办作用的问题，给出改革街道办就能从根本上解决问题的导向，不免将手段工具误作症结关键之嫌。在这种指引下的改革实践中，不难发现即便撤销街道办、设立“大社区”模式也同样会致使所谓大社区沦为下一个“街道办”。而关键的症结，在笔者看来应在于国家关系的梳理，在于如何在把握“党委领导、

5、政府主导”趋向的前提下推进改革的问题。二、调查结果与分析调查结果主要包括三大方面，由于社区居民委员会是受街道办指导展开工作的，特别是受制于街道办考评和审核财政预算，故其工作内容主要受街道办下达的目标指导，而街道办作为区政府的派出机关，以完成行政工作为主要目标，与居委会实际上具有上下级的行政关系，故街道办的大量事务下放至居委会。这就导致了居民对社区满意度和街道办以及社区对自身的满意的矛盾，具体情况如下。（一）社区与街道办的行政关系过重1.社区干部认为区政府、街道办下达的任务量大调查显示，极大部分的社区干部、专员认为

6、街道办经常下达困难任务，而90%的社区干部表示工作量极大，街道办对于社区具体工作的干涉较多是其中的一大重要原因，这一定程度上造成了社区必须把更多时间、精力用于处理行政事务，而很难在社区服务、基层自治等方面施展拳脚的现象。1.社区干部和居民都认为社区是街道办的下属单位从行政事务、财政拨款和人事任免等三方面内容，能够具体、清晰地显示出社区同街道办的行政关系较重的现实。然而这些都通过具体的行动和规则渗透进民众和社区干部的思想中，为进一步探讨社区干部和辖区内居民的直观感受，通过“您认为社区居委会是街道办的下属机构”和“街

7、道办直接领导社区”等针对两大群体的调查，可见80%左右的社区居委会干部自认为现实情况下，社区已经成为街道办的下属单位，而更有社区主任在采访中表示：这的确限制了社区自治职能的发挥，一方面这些基础的行政职能需要有人承担，社区就是便民利民中心，行政职能适当下放也方便民众；另一方面，过多的行政职能和不够充足的人手导致自治、服务职能的让位。这背后更为深刻的事实则是社区的首要目的由自我服务、自我管理、自我教育等自治内容转向维护稳定、上传下达，而近半数居民表示社区就是“小政府”。（二）社会基层自治1.部分居民有自治参与意愿，但

8、很少真正参与选举调查结果显示，虽然有超过六成的居民比较漠视社区自治，仅四成的居民对自治抱有期待和热情，但有居民仍然清楚地认识到自治对于社区服务的意义，提出“社区只有自治了，才能更好地服务居民”，从中看得出民众的自治热情仍然存在。但是，其中实际关注、参与到自治选举中的居民人数少之又少，超过30%的居民表示基本不关注选举程序、人选和最终的结果，不足10%的居民仅仅停留在关注的