分析让心灵往沉醉和神往─学校美育和德育

《分析让心灵往沉醉和神往─学校美育和德育》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、分析让心灵往沉醉和神往─学校美育和德育美育也称美感教育或审美教育，它不是一般的知识教育，而是一种和美的感动相结合的有教育功能的活动。具体地说是培养学生正确的审美观和感受美、鉴赏美、表现美、创造美的能力的教育。“美育”一词最早是由法国美学家席勒在其《美育书简》中提出和使用的，他以为美育是通过人们对美的形象的观照、培养对美的情感，纯洁人的心，以达到人的全面自由、***的发展，实在作为美育的教育思想和实施，早就存在于古代诸多教育家的思想和实践活动之中。而在我国的历史尤长。早在二千多年前，我国的大教育家孔子以为“乐（yue）”可以陶冶人的性情。

2、他在《论语·泰伯》中说人的品性“兴于诗，主于礼，成于乐。”荀子也同样夸大主张美的教育，他在《荀子·乐论》中说：“乐（yue）者，圣人之所乐（le)也，而可以善民心，其感人深，其移风易俗，故先王导之以礼乐（yue）而民和睦。”近代史上，著名教育家王国维、蔡元培都曾大力提倡美育。王国维在《论教育之宗旨》中指出：“美育者，一面使人之感情发达，以达完美之域；一面又为德育和智育之段。此又教育者所不可不留意也。”蔡元培也指出：“美育者，应用美学之理论于教育，以陶养感情为目的者也。”（《蔡元培教育文选·美育》）他还提出了学校要“体、智、德、美”四育并

3、行的教育宗旨，对近现代的学校教育有很大的影响。新中国的教育继续了我国历代重视美育的优良传统。但是，***期间，由于极左思潮的影响，真善美和假仇恶往往鱼目混珠，美育尤其是学校美育实际上是名存实亡。粉碎“四人帮”后，美育又提到了和德、智、体、劳同等的位置。近几年来，应试教育这根无形的指挥棒把千军万马引向升学的独木桥，于是，美育在很多的学校已形同虚设，甚至被忘得一干二净，原因是考试一般不涉及美育的内容。不仅如此，由于多年来人们对美育的疏远，多数人把学校美育简单地理解为在课表上开设一两节音乐课和美术课（而且这课也一般不上），这样，就使得美育在很

4、多学校里是不仅实亡，而且名也不存。学校美育固然不是一种知识教育，但是却是一种能力教育，它在培养学生对美的熟悉感受能力，表现和创造能力和培养学生正确的审美观方面有着不可替换的功能。这一点，古今中外的很多教育家、思想家、美学家的言行都充分证实了。而近几年来，很多有识之士对重知识而轻能力的教育观的否定也对我们该如何对待美育以极大的启示，非凡是如今坚定地把应试教育转向素质教育更证实了学校美育不仅仅只是一两节美术课、音乐课，也不是个别学科的简单渗透所能替换的，而应该作为一门和德、智、体、劳既有联系而又相对独立的重要课程。加强学校美育势在必行。二、

5、当今学校学生思想状况和德育的困惑学校是教育的主阵地，教书育人是学校的主要任务。***间的只夸大“红”而忽视“专”固然是错误的。今天，假如我们只夸大“专”而忽视“红”也是不恰当的，由于教书育人是有机结合的同一体，只教给知识，不塑造其心灵，培养不出合格的人才。然而，走进各种类型的学校，简单地进行一下调查，我们不难发现学生的思想状况着实令人担忧：学习差的学生不思学习，不求上进，或沉湎于三室一厅，或结伙斗殴；而有些学习好的学生不少是只顾学习，不问他事，以至于教室无人扫，垃圾没人倒，自私和势利充斥着他们的心灵。一个学校的一位物理老师不幸患病住院，

6、诊断为肝癌晚期，当校长把这一噩耗告诉给学生时，这个老师教了三年的班级的学生非常着急的是：他们的物理课谁来上？却没有一个学生询问老师的病情，更无人提出要往看看老师，这种冷漠、自私的心态难道不是德育的失败吗！最近，报纸上登载了作家李钢不久前和一个孩子（学生）有关柯受良飞越黄河等新题目的谈话，读了令人触目惊心。当李钢问孩子看电视（飞越黄河）时的感觉时，这个已受过学校教育，本应是纯真无瑕的孩子竟希看柯爱良掉下往，理由是那样更刺激；当李钢问及他的理想的时候，他的回答是“挣大钱”，理由是有钱可以享受，当李钢问他会不会像柯受良那样往冒险，像***那样

7、往助人为乐时，他是满口否定，以为人只有活着才能享受，助人为乐太傻了……固然像这样的孩子不会是多数，但这也给我们教育者敲响了一个警钟。学生的思想状况堪忧，其原因何在？一是由于应试教育的误导，使有些学校淡化或忽视了学生的思想教育，走上了一条片面追求升学率的死胡同。但更主要的是由于学校德育的内容死板，方法单一，偏重于苍白无力的说教，很难被学生接受，更难抵御社会、家庭中的一些反面教育的影响。现今的小学、初中，大都开设了思想品德课，班会、团队活动课，制定了一系列的学生守则、行为规范，但其内容大多是学生要怎么样，而不许或严禁怎么样等等，这样学生往往

8、无法接受，不愿接受，或者表面接受而内心不接受。由于你在思想品德等课上和守则、规范中的规定学往做的，对学生不一定有吸引力，而禁止学生往做的反而会引起学生的喜好，这样，当然会产生令不行，禁不止的教育后果。因此，