“肆乱”的五官——舞踏“恶见型”美学探析

《“肆乱”的五官——舞踏“恶见型”美学探析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、“肆乱”的五官——舞踏“恶见型”美学探析【】“恶见型”是日本舞踏表演中最独特、最重要的表现形式之一。舞踏舞者做出颤抖、扭曲、错乱的面部语言和肢体语言，将身体的可能性放到最大。它破除了观众对一般意义上的美的界定，将飘摇无定的最高可能性定义为舞踏的价值所在。同时舞踏弃绝了个人认同和自体保存的愿望，将内在隐蔽的冲动经由身体表现进行了解放与救赎。【关键词】舞踏；“恶见型”；美学舞踏又称“暗黑舞踏”，是由土方巽和大野一雄在1959年开创的反思现代舞回归东方本土的舞蹈艺术。创始人土方巽认为：“用日本人的身体去跳芭蕾就如将

2、灵魂囚禁在牢笼中，完全是一种制约，不仅虚情并且矫饰”。在土方巽带领的舞踏运动下，日本人民以一种战败国的落寞和原子弹爆炸的精神创伤，探寻东方土地生长的身体。苍白、佝偻、颤栗的身体语言与昏暗、微弱、恐惧的舞台空间形成了日本60年代主流的舞踏舞蹈剧场。“恶见型”是舞踏表演中最独特、最重要的表现形式之一。舞踏舞者做出牙齿呲露、白眼球外翻、眉毛拧曲、嘴巴歪咧以及吐长舌头等一系列的动作，让自己尽可能地脱离“本来面目”。他们毁掉自己的原本整齐对称的五官，让自己的面部表情进行夸张、膨胀到异于常人的尺寸，表现出丑陋、悲怆、惊悚

3、、愤怒、不屑、痴狂等面部情绪。配合着颤抖、扭曲、错乱的肢体语言，使舞者进入某种更为开阔的空间里，像一座不断颤栗颤抖的雕塑一样，一点一点地雕刻出沉重肆乱的面容。“恶见”一词是日本评论家岩渊启介借用日本能剧中的鬼面具而来。这里的鬼面具主要指能剧中的“隈取”和歌舞伎中的“见得”。日本传统能剧表演中，为了增强角色的象征性效果，运用了“隈取”这一化妆技术来使能剧演员达到对角色的深度契入。歌舞伎中的“见得”则是一种剧场式的“凝结”，它发生于高度戏剧性的时刻，增强前述“隈取”化妆的效果，完全固定面部及身体的特定情绪与姿势，

4、并经由极端的表达方式，以提高凝结时刻的情绪张力。舞踏舞者并不使用“隈取”这一面具，也不总是发生“见得”这一凝结。舞踏的“恶见”着重于变形和流动，它是经由“隈取”到达“见得”的过程。也就是让舞者的面部和身体保持运动和改变，以展现舞者的极限表达力，这就是“恶见型”。安娜·季斯葛芙（AnnaKiselgoff）对雾笛舍在纽约亚洲协会演出的作品《庭园》所作出的评论里写道：“全场的七个故事之间，舞踏表演者不断将她们面部的标签，变换成如此不可思议与完全不同的图像，她们实际上变得无法为人所辨识……特别是中嶋夏女士，当她把自

5、己的脸部转变成一种双眼下垂的‘面具’时，她能绷紧身体上每一寸肌理，吹胀其双颊，或是撅起嘴唇。”“恶见型”呈现了舞踏的一种企图，舞者的表演要超越一般意义上的表达模式，从荒诞、怪异的层次上进行一种反技巧、反表达的“表演”。从舞踏舞者内在行为捕捉方面来考虑，这种“表演”似乎是一种自我意识的迷狂和泄欲。通过极致探索其“可能性”美学和“个人认同之弃绝”的现代迷思，开辟出舞踏独特的视角体验。一、“美”的可能性舞踏中“恶见型”的表现方式，呈现出丑陋黑暗的不适之态，似乎是为了一种纯粹“变形”的表达方式，也是一种怪诞的形象，以

6、至于不可能受任何特定的美学标准和意义的约束，从而传达出更广阔的信息。对于传统舞蹈艺术来说它是一种超越了模仿的限制，对“美”的“真理”发出了强烈的质疑之声的后现代艺术。日本第一代舞踏艺术家和栗由纪夫提出：舞踏的“美”是一种可能性。这种观点的提出否定了“美”的标准化，在“美”本身和“美的艺术”之间拓开了一道广袤的理论空间。究竟什么是“美”？什么是“舞踏的可能性之美”？在和栗由纪夫的口述记录中，他说道：“在原始社会人们可能在仪式上在跳舞，舞蹈是怎样进入到人们的生命和死亡里的？在那时候对人来说黑暗是最恐怖的，即使现在

7、对于城市来讲已经没有黑暗了。但是在很多年前，人们围绕着火焰，世界都是黑暗的，我看不见我的皮肤和五指，我也不能分清哪是我的内在，哪是我的外在。四周都很恐怖，黑暗吞噬掉了我的身体。那什么是美？什么是普通？什么是表达？对舞踏来说所有东西都是疑问。后来人们发明了光，但是人的内在依然是有黑暗的，人们很聪明会去睡觉，但是在睡觉中你心目中的怪物依然会起来……美是一种可能性，可能我们现在还没有具备什么美，但是可能性就是一种美。”“可能性问题”（thequestionofpossibility）是西方思想的基本提问方式。从泰勒

8、斯追问世界之“始基”到西奥多·阿多诺的“奥斯维辛之后作诗是否可能”，“可能性”的提问方式成为西方思想的标志性“问题式”，也成为成熟的思想家与西方思想传统进行认同的醒目的“路标”。后来康德的“形而上学何以可能”的疑问实际上是对此前可能性追问之答案中的再次追问。这种再次追问引发了一个线索，即真正的思考似乎是一种“自反性探索”，当我们在思考的始发点时有觉知的引向自反，那么我们就进入了可能性问题的主航道了。