我国翻转课堂研究现状分析

《我国翻转课堂研究现状分析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、我国翻转课堂研宄现状分析摘要：本文运用内容分析法，从文献量、研究力量分布、研宄内容、系统开发的技术类型，应用的领域和应用的学科对其的相关学术论文进行客观、系统、量化地分析。揭示相关文献中隐性内容的事实本质和对预测事物的发展趋势。关键词：翻转课堂；研宄；现状；分析中图分类号：G434文献标志码：A文章编号：1673-8454(2016)21-0031-04一、研宄背景随着技术的发展，一种更加符合人类认知规律的教学模式__翻转课堂应运而生，翻转课堂归功于2007年左右美国科罗拉多州落基山林地公园高中的两

2、位化学老师，将他们的课程变为课前在家听老师的视频讲解，课堂上在老师的指导下完成作业。约3年之后，“可汗学院”的兴起使得翻转课堂的暴风迅速刮向全球。翻转课堂教学模式采用“先教后学”，充分体现了以学习者为中心的教学理念。所以笔者统计、分析与其有关的研宄文献，找到翻转课堂的研宄现状。二、研宄对象和方法1.研宄方法运用内容分析法，从文献量、研宄力量分布、研究内容、系统开发的技术类型，应用的领域和应用的学科对其的相关学术论文进行客观、系统、量化地分析。揭示文献中隐性内容的事实本质和对预测事物的发展趋势。数据和

3、结果的统计、图表均由Office办公软件Word2013软件处理、生成。2.研究对象研宄对象来自中国知网（CNKI）文献检测系统的中国全文数据库（2016年3月16日检索结果），以“翻转课堂”为关键字在社科II领域中，全部期刊来源中检索出2801篇学术论文。图1显示，关于翻转课堂的期刊论文研究从2012年开始，但确是飞速增长，文献量很大，所以选取的样本为教育技术领域的5本主要期刊：《中国电化教育》、《现代教育技术》、《开放教育研宄》、《电化教育研宄》、《中国教育信息化》，在关键词处检索到164篇期刊

4、论文，剔除无相关的文献，最终选取145篇学术论文为宄样本，分别统计如图2。结合图2可看出，2013年MOOC、微课等热点在国内教育领域崛起，加之技术的“井喷式”发展，使得翻转课堂更好地实施，进而对于它的研宄换句话说就是研宄者对其保持着很大的关注。三、研宄内容类目表划分参照94定义，该定义内涵中的设计、开发、运用、管理和评价是教育技术的五个基本领域，根据所读论文内容的特征分析，可分为五大研究类目，据研宄成果又分为若干个子类目。结果如表2所示。由以上结果可以看出：1.设计类研究关于翻转课堂设计类的研宄占

5、比例约为36%，我国学者很注重其设计的相关研宄尤其是其本土化的研宄，关于其模式设计的研宄论文在设计类研宄中独占鳌头，比例为96%，模式设计整体框架都是分为：课前学习、课中内化、课后反馈与评价，只是侧重的模块不同。2.开发类研宄由表2可以看出开发类研宄论文约为8篇，就目前来说，对于研宄开发适合于翻转课堂系统的研宄学者颇少，但是，基于不同技术支持的学习系统和平台的开发对于开展翻转课堂至关重要。1.应用类研宄应用类的研究比例最高，约为40%，其中关于典型案例的论文研宄比例最高，为43%，存在问题研宄比例约

6、为7%，相对较少。近期相关领导强调接下来会在教师培训中充实信息化内容，那么未来对于翻转课堂运用于教师培训的研究有可能增加。2.管理类研究关于翻转课堂管理类的研宄目前很少涉及，但是实际中对于其的管理是不可少的。3.评价类研宄有关翻转课堂评价集中体现在模式的评价上，占总评价类的92%,但是整个评价类的研宄只占到总数的8%，对于其模式和过程标准化的绩效评价对推进其发展很关键。四、应用领域为深入进行了解，笔者将应用的领域据教育环境的类型划为学校教育、培训。分析、统计的情况如表3所示。结果显示，整个研究几乎全

7、在学校教育上，以高校教育中的本科和研宄生阶段中应用最多，达60%，用于小学教育的研究比较少，目前很少涉及到学前教育和特殊教育，因为翻转课堂主要是教师要让学生通过自己的努力获取知识解决问题，提高学生自主学习的自觉性，这对学生的要求过高，所以年级越低不利于翻转课堂的开展。翻转课堂的资源尤其需要视觉和听觉材料的组合，适用特殊教育的学习资源不是很多，所以其在特殊教育的应用受到限制。五、应用学科关于翻转课堂应用的学科论文共45篇，按学科性质，对研宄样本进行归类统计结果如表4所示。其中计算机应用研宄比例约为54

8、%，其次是外语，从中可看出其在文科教学的研宄运用也比较多，文科中语言类的教学应用更多，而其他的文科学科的研究很少，理科的应用研宄也很少。未来将走上推进翻转课堂在各个学科的应用范围之路。六、研宄力量分布以深入分析和掌握翻转课堂的研宄人员在全国各地区、各单位的分布情况为目的，根据论文第一作者所属单位及其区域分布进行归类统计，具体结果如下:1.研宄者所属机构类型将研宄第一作者所属机构划分为高校、中学、小学、其他机构四种类型。分析统计结果如图3所示。结果显示研究者遍布高校、中