手背逆行静脉穿刺在老年门诊输液患者中的应用方法及临床效果

《手背逆行静脉穿刺在老年门诊输液患者中的应用方法及临床效果》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、手背逆行静脉穿刺在老年门诊输液患者中的应用方法及临床效果江苏省南通市老年康复医院266001【摘要】目的：探讨手背逆行静脉穿刺在老年门诊输液患者屮的应用方法及临床效果，为老年门诊输液治疗提供理论依据。方法：随机抽取老年院门诊输液患者150例作为研宄对象，按不同穿刺方法分为对照组(75例)和观察组(75例),对照组行常规手背顺心静脉穿刺法，观察组进行手背逆行穿刺，观察对比两组患者的手部可随意活动率、屮度以上疼痛率、一次穿刺成功率、液体渗漏率。结果.•观察组一次穿刺成功率、手部可随意活动率分别为92.00%、82.67%均高于对照组的77.33%、65.33%,差异均有统计学意义

2、(P<0.05);观察组液体渗漏发生率、疼痛率分别为6.67%、33.33%,均低于对照组的18.67%、52.00%,差异均有统计学意义(P<0.05)o结论：对老年门诊输液患者实施手背逆行静脉穿刺，可提高一次穿刺成功率，缓解患者疼痛，减少液体渗漏发生，可顺利完成输液治疗。【关键词】老年病人；门诊输液；手背；静脉穿刺静脉输液是临床常用的护理技术操作之一，科学合理的静脉穿刺操作,不仅可缓解患者痛苦，还可提高静脉穿刺成功率。静脉输液时，通常采用向心方向静脉穿刺，其是临床最常用的护理技术操作，但由于老年门诊病人的皮肤皮肤较为松弛，加上各种基础疾病的影响，老年患者的血管

3、存在脆性人、弹性差血管弯曲、易滑动、、回血慢等问题，这就给老年病人静脉穿刺带来一定的困难。而静脉穿刺的成功与否直接关系到治疗效果和转归。因此寻找一种安全有效的穿刺方法，是当前临床治疗屮值得研究的问题。而手背静脉是静脉输液最常用血管,采取手背逆行静脉穿刺，可有效解决向心方向静脉穿刺困难的问题。由此，我院对老年门诊输液患者采取手背逆行静脉穿刺，现总结如卜。1资料和方法1.1一般资料随机抽取老年门诊输液患者150例，入选标准［1］:意识清楚者；无其它严重疾病者；患者同意进行本次研究者。排除标准：合并其它严重疾病者；药物过敏者；意识障碍者；患者不同意进行本次研究者。把准备研宄的对象共

4、150例，采用随机数字表法分为观察组和对照组，将1一150号分别装入信封，所奋患者均签署知情同意书后，由患者抽取信封查看号码对照随机数字表法分组的结果列入观察组或对照组，各组75例，其中观察组男42例，女33例，年龄61〜85岁，平均年龄(71.2±2.4)岁。对照组男40例，女35例，年龄60〜84岁，平均年龄(72.9&plUSmn;2.8)岁。两组患者一般资料比较具冇可比性，无差异性(P>0.05)。1.2方法静脉穿刺吋，患者取舒适座位，选择合适的血管部位，并扎止血带。为避免误差，两组患者均以手背下1/3近掌指关节处的细小静脉进行穿刺，消毒穿刺部位后

5、，由同1名穿刺者对患者进行静脉输液，穿刺者站立于患者侧肢体同侧，使用同规格一次性静脉输液器。操作方法：观察组行手背逆行穿刺法，具体方法：护士面向被穿刺侧的手背，左手握住患者手掌，使其手呈握空心拳状，选择手背末端近掌指关节浅静脉，进针前护士的左手拇食指紧贴进针处皮肤，注意力度适中，并固定好血管，随后右手持针柄，保持针头与手背皮肤呈60°左右，逆向快速进针，，冋血后再进针少许，然后松开止血带，将针头固定，使用常规胶布固定，适当调整滴速［2】。对照组行常规手背顺行穿刺法，除与逆行穿刺方向不同外，其余同观察组。1.3观察指标通过记录两组患者的一次穿刺成功率、液体渗漏发生率情况

6、，观察对比两组的手部活动度，包括随意活动、活动受累两种。采取数字评分法对两组患者的疼痛程度进行评分，0—10分，0分为无痛，10分为最强疼痛，分值越高疼痛感越强，0分为无痛，1一3分为轻度疼痛，4一6分中度疼痛，7—10分为重度疼痛，疼痛率=轻度疼痛+中度疼痛+重度疼痛，观察对比两组患者的疼痛率。所冇观察指标均由未参与本次研宄的第三方进行评价。1.4统计学处理采用统计学软件SPSS18.0数据包对对本组收集的所冇资料进行分析，采用t检验，计量资料采用均值&plUSmn;标准差()单位来表示，采用卡方检验，进行计数资料的对比，单位以％表达，P<0.05吋，则提示差异有统计学意义

7、。2结果2.1两组患者一次穿刺成功率、液体渗漏发生率比较观察组一次穿刺成功率为92.00%，显著高于对照组的77.33%,差异旮统计学意义(X2=8.2879,P<0.05)；观察组液体渗漏发生率为6.67%,显著低于对照组的18.67%,差异有统计学意义(X2=6.5072,P<0.05)。表1两组患者一次穿刺成功率、液体渗漏发生率比较(n.%)2.2两组患者手部活动度比较观察组手部可随意活动率为82.67%,明显高于对照组的65.33%,差异有统计学意义(X2=7.8138,P<0