乳腺癌超声及超声造影特征与er、pr、her2及ki―67的相关性

《乳腺癌超声及超声造影特征与er、pr、her2及ki―67的相关性》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、乳腺癌超声及超声造影特征与ER、PR、HER2及Ki―67的相关性　　[摘要]目的：探讨乳腺癌超声及超声造影表现特征与生物学预后因子之间的相关性。方法：对239例乳腺癌患者术前行超声及超声造影检查，术后免疫组化法观察肿瘤组织ER、PR、HER2以及Ki-67的表达情况，采用Spearman等级相关和二元Logistic回归方法分析上述指?搜粜员泶镉氤?声及超声造影表现的相关性。结果：肿块边缘、钙化、周边回声晕、肿块形态及超声造影增强方式与ER、PR、HER2及Ki-67的相关性无统计学意义（P>0.05）。乳腺癌后方回声衰减是ER阳性表达的预测因素；乳腺癌直

2、径≥2cm是HER2、Ki-67表达阳性的预测因素。乳腺癌超声造影表现为早增强、慢消退是HER2表达阳性的预测因素。结论：乳腺癌超声及超声造影表现与乳腺癌预后因子之间存在一定相关性。　　[关键词]超声；超声造影；乳腺癌；预后因子　　中图分类号：R737.9文献标识码：A文章编号：2095-5200（2017）01-008-03　　DOI：10.11876/mimt201701004　　与乳腺癌相关的分子蛋白，如雌激素受体（Estrogenreceptor，ER）、孕激素受体（Progesteronereceptor，PR）、人类表皮生长因子受体2（Human

3、epidermalgrowthfactorreceptor-2，　　HER2）以及Ki-67等，可作为标记物来对乳腺癌进行个体化诊断、指导临床制定治疗方案和监测治疗效果[1]。这些预后因子的检测需通过有创性的方法获得活体组织标本，结合病理诊断完成。乳腺癌的生物学行为和组织病理学改变是影像诊断的基础，如何通过无创性的影像学技术直接或间接客观反映乳腺癌预后因子，探寻影像学表现与乳腺癌预后因子的相关性，一直是国内外影像工作者努力的方向[2-4]。　　本研究根据超声乳腺影像报告和数据系统（Breastimagingreportinganddatasystem，BI-

4、RADS）[5]描述乳腺癌的超声及超声造影表现特征，探讨其与乳腺癌ER、PR、HER2、Ki-67之间的相关性。　　1资料与方法　　1.1一般资料　　收集2007年11月至2014年12月间在我院行乳腺癌手术患者239例。所有患者术前均未进行新辅助化疗及分子靶向治疗，术前超声造影检查，术后免疫组化检测病灶ER、PR、HER2以及Ki-67的表达情况。　　1.2方法　　1.2.1超声及超声造影检查使用PhilipiU22彩超诊断仪，使用10～12MHz线阵探头获取清晰超声图像，图像可反映典型的超声BI-RADS描述词，包括毛刺征、微钙化、周边高回声晕、后方回声

5、衰减、肿瘤最大切面直径、肿块形态。采用L9-3宽频线阵探头，调至造影模式，静脉弹丸式注射常规配置的超声造影剂SonoVue5mL。造影过程观察连续动态图像2min，全程图像存于硬盘。分析病灶的造影图像：选择病灶区与周围正常乳腺组织为感兴趣区，得到时间强度曲线，分析①病灶的增强强度；②增强方式；③消退方式。　　1.2.2免疫组化判定标准免疫组化测定ER、孕激素PR、HER2和Ki-67，免疫组化判定标准见参考文献[6-7]：ER、PR以阳性细胞数≥10%判定为阳性，余为阴性。HER2“1+”及“-”判定为阴性，“2+”和“3+”判定为阳性。Ki-67以阳性细胞

6、数<14%判定为阴性，阳性细胞数≥14%判定为阳性。　　1.3统计学处理　　采用SPSS17.0软件进行统计学分析。分类资料的分布使用频数表示，组间比较采用卡方检验，对于格子理论数小于5者，采用Fisher精确概率法。使用Logistic回归分析估计调整后的OR值，P<0.05为差异有统计学意义。　　回归模型中的自变量和因变量说明：将各个超声征象转换为分类变量，具体定义方式见表1。将ER、PR、HRE2和Ki-67分别定义为Y1、Y2、Y3、Y4。ER、PR、HRE2和Ki-67表达阴性和阳性分别定义为0和1。　　2结果　　2.1免疫组化结果　　本组患者肿瘤

7、直径0.5～4（2.28±1.39）cm。239例乳腺癌患者中，167例（69.9%）ER阳性；155例（64.9%）PR阳性；181例（75.7%）HER2阳性；198例（82.8%）Ki-67阳性。　　2.2超声及超声造影表现　　239例乳腺癌超声图像，病灶边缘光滑32例（13.39%），边缘不规则62例（25.94%），毛刺征边缘145例（60.67%）。病灶内部无钙化45例（18.83%），微钙化131例（54.81%），粗钙化63例（26.36%）。病灶周边无回声晕59例（24.69%），高回声晕105例（43.93%），低回声晕75例（31.38

8、%）。病灶无变化57例（23.85%），后方回声衰减