民主的理想主义与现实主义

《民主的理想主义与现实主义》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、民主的理想主义与现实主义摘要：历史已经走向了21世纪，不论是在社会主义社会还是在资本主义社会民主已经成为政治生活的不二法则，再也没有人怀疑民主必要性，再也没有人可以阻挠民主化的趋势，我们好像都已经认可了甚至习惯了目前的民主状态。然而我们往往忘记了我们的民主理想是什么，这是因为我们已经为现实所欺骗，现实的民主深深地伤害了民主的理想。理清民主的现实与理想的关系，实现二者的完美结合对于社会主义的民主发展有着极大的意义。关键词：萨托利；民主新论；民主；现实主义；理想主义一、萨托利及《民主新论》萨托利是美国等西方发达

2、国家典型的政治保守主义，但这并不妨碍他对民主的研宄，对于民主的推崇。《民主新论》一书相关研究据其自述花费了其十多年的心血，从书的内容、逻辑、相关文献解释来看这位民主大师对于学术研究相当严谨，可以说是呕心沥血。民主理论研宄从2500多年前的古希腊时期就已经开始了，其理论发展到今天才算相对成熟，但是这种成熟从某种意义上来说是理想主义民主理念的成熟。从现实的角度来看，不论是从资本主义国家典型代表的美国，还是社会主义国家典型代表的中国，其民主的现实状态都是差强人意，甚至不能让人满意。当然有人说理想与现实总会有差异的

3、，理想永远是理想，现实永远是现实。但是别忘了，人类历史是进步的，社会是发展的。人类的现代化是自然也是社会发展的规律和趋势，这种现代化过程必然包含政治现代过程，政治现代化必然导致政治民主化。民主化的本质是一种解放也是一种发展：从个体层面价值取向来说，民主化必然要追求人的自由和解放；从公共层面制度和机构方面来说，其强调新的社会结构和新的国家结构的统一，以实现有效的经济社会发展。从20世纪50年代到80年代资本主义世界的政治、社会环境发生了很大的变化，在萨托利看来主流的民主理论已经不复存在，所以作者书写此书的目的

4、之一是重建这一主流。在作者看来真正的民主只能是自由主义的民主，作者因此对于其他受到限制的民主进行了广泛的讨论，在作者看来此书像是一次清理房间的冒险，一项对论据和污浊泥水进行清理的任务。这恰好也是作者对于“理论”的理解。在作者看来不管这一概念的含义是什么，没有好的论证就没有名副其实的理论，而好的论证有时来自合乎逻辑的讨论方式。大体上说，规范理论所适用和阐述的是民主的理想和价值，不管他的规定是否得当，它必定导致对民主的某种规定性定义。相反经验的民主只适用于事实，并且从事实概括面来：民主怎样实际运作，现实世界民主

5、的真实状况是什么。因此经验理论导致对民主的描述性定义。在作者看来民主的关键性问题是：理想在多大程度上以及什么样方式得以实现和能够实现？我们比前人更多地见证了以地狱面目出现的天堂，见证了不但失败，而且走向自伤的理想。我们必须应付一一姑且不说解决一一理想转化这个令人生畏的问题。这要求我们必须用反馈的方式把理想同事实、应然与实然联系起来。这也是此书第一卷的思路和重心所在。因此作者的立场是，事实与价值的紧张关系式民主的重要组成部分，因此不管我们无休止的讨论什么都可以在理想主义和现实主义、完美主义和务实论者、理性主义

6、和经验主义的争论模式中得到改造。第二卷作者讨论了一些“古典问题”，主要讨论了一些有关民主的历史“试错过程”。二、民主的逻辑至今为止，人类创造的最伟大政治作品就是国家。从人类的最基本理性出发，人创造国家是为了创造秩序，以便能够把在无限的欲求与有限的资源之间形成的永久冲突控制在秩序范围内，从而在获得自我保全的同时，获得自由的发展。显然，国家是人类理性的产物，所以，恩格斯说“国家是文明社会的概括。”基于人类理性，人类创造国家就是为了遵从国家，不然，就不必创造国家。人之所以选择和建立国家，就是希望国家能够保全其生命

7、，从而在社会生活中最大限度地获得自由发展。国家要成为保全人的生命和自由的力量，国家就必须把人与社会的发展时刻安顿在秩序范围之内。于是，国家对其创造者来说，就成为一种具有约束力的力量。国家相对独立社会之外的存在，在获得协调社会便利的同时，也获得了对社会的政治优势，即权力优势。这种政治优势一旦运行不当，就很容易成为压制社会和控制人民的力量。于是，人类在创造出国家力量的同时，也就给自己出了一道大难题：如何控制国家力量，以便在国家所创造的秩序范围内最大限度地保全和实现人的自由。于是，控制国家就成为人类创立国家之后面

8、临的首要任务。要使国家成为人们可控制的力量，唯一途径就是人民掌握国家权力，安排国家制度，从而使国家完全服务于人民的利益。这就是人们所说的“民主”。三、民主的本质民主（damocracy）一词源于希腊，是希腊语中公民（demos）和统治（krato）的合意，也就是“人民统治”的意思。简单地说，在个国家里“人民”自然就是这个国家的全体国民。“人民统治”就是由人民来行使国家的一切权力。但是这样的解释能行得通吗？是否符合