浅谈利用影响力受贿

《浅谈利用影响力受贿》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、浅谈利用影响力受贿十一届全国人大常委会第七次会议通过《刑法修正案（七）》（以下简称《刑修七》），其中第13条对之前的《刑法》第388条进行了补充，增设了“利用影响力受贿罪”这一罪名。该罪名的设立，无疑在立法上严密了我国打击腐败的刑事法X。但对于此罪名的解读，学界一直存在争论，而体系性的司法解释亦未出台。因而在司法实践中，对于此罪名的适用依旧十分谨慎。欲使此罪名在实践中得到充分适用，学界与实务共同接受的成熟理论至为重要。　　关键词罪名利用影响力受贿罪密切关系人　　简介：张伟雄，广州市荔湾区人民检察院。

2、　　：D924：A：1009—0592（2012）09—008—02　　一、正确理解密切关系人　　首先，应正确认定密切关系人。密切关系人是是否具有“影响力”的条件之一。密切关系人的范围应适中，既不能放纵犯罪，也不能打击面过宽。近亲属的范围应作广义解释，与我国传统的亲属观念相结合，其他密切关系的人也应作宽泛的理解，主要是看双方平时的关系是否密切，能否利用国家工作人员的影响进行受贿。　　利用影响力受贿罪，可以认为是对受贿罪的扩张，意在打击受贿罪无法涵盖的受贿行为。但不容否认的是，利用影响力受贿罪本身又与

3、受贿罪存在着重要的区别，这种区别首先体现在两者所侵犯法益的不同。　　我国刑法理论通说认为，受贿罪所侵犯的法益是国家工作人员职务行为的廉洁性。受贿罪以国家工作人员身份为主体要件，在这一点上利用影响力受贿罪则不同。利用影响力受贿罪的主体范围虽然仍存在一定争议，但其不以国家工作人员为必要却显而易见。非国家工作人员收受贿赂，如认定其侵犯的法益为国家工作人员职务行为的廉洁性，似略显牵强。　　笔者以为，利用影响力受贿罪所侵犯之法益，定位为国家工作人员职务行为的公正性更为妥当。因为收受贿赂者虽为非国家工作人员，但

4、其犯罪之实现却必须通过有权国家工作人员的职务行为。受贿者通过对国家工作人员施加不当的影响，进而操纵其职务行为，为请托人谋取不正当利益，国家工作人员职务行为的公正性在此犯罪过程中显受侵害。　　所谓国家工作人员职务行为的公正性，可以从两个方面去理解。一方面是就职务行为本身独立于不当影响而言的公正性，此为客观层面；另一方面则是社会公众对职务行为公正性的信赖，是谓主观层面。就前者而言，受贿行为只有实际影响了国家工作人员职务行为的公正性时，法益始受侵害。而依据后者，则受贿行为本身就侵害了职务行为的公正性，不论

5、实际职务行为受影响与否。　　考察利用影响力受贿罪，法律明确其以“为请托人谋取不正当利益”为要件。由此应可断言，此罪所侵害之客体以职务行为公正性的客观层面为限。　　二、正确认识受贿的主体　　利用影响力受贿罪的主体较为特殊，传统的一般主体与特殊主体的分类在此罪中面临着两难的困境。根据法律的规定，该罪的主体应包括五类：国家工作人员的近亲属、其他与国家工作人员关系密切的人、离职国家工作人员、离职国家工作人员的近亲属、其他与离职国家工作人员关系密切的人。从字面上理解，此罪应为特殊主体。国家工作人员的近亲属、离

6、职国家工作人员、离职国家工作人员的近亲属都属于有明确界限的主体，在实践中认定应无困难。但所谓“其他与国家工作人员关系密切的人”和“其他与离职国家工作人员关系密切的人”（以上两类主体简称为“关系密切人”）的范围，却容易引起争议。　　关于关系密切人的认定，主要存在三种观点。第一种观点承认“关系密切人”属于特殊主体，并主张其认定应以社会的一般认识为标准，即根据普通人的观念，只要能够认定行为人与国家工作人员的关系紧密，来往频繁，感情深厚，就可以认定二者属于“关系密切的人”。第二种观点否认“关系密切人”属于特

7、殊主体，主张以行为人客观上对国家工作人员施加的影响作为判定“关系密切人”的标准，即只要行为人的行为符合本罪的客观要件，即可将其视为“关系密切人”。第三种观点则认为“关系密切人”的主体是介于特殊主体与一般主体之间的一种特殊形态，就法律规定而言，其应属于特殊主体，但实践中只需客观要件完备即可认定行为人属于“关系密切人”。　　上述第一种观点虽然严格按照法律文本进行解释，但所谓社会一般认识标准却缺乏客观的判断标准，在实践中恐难以十一届全国人大常委会第七次会议通过《刑法修正案（七）》（以下简称《刑修七》），其

8、中第13条对之前的《刑法》第388条进行了补充，增设了“利用影响力受贿罪”这一罪名。该罪名的设立，无疑在立法上严密了我国打击腐败的刑事法X。但对于此罪名的解读，学界一直存在争论，而体系性的司法解释亦未出台。因而在司法实践中，对于此罪名的适用依旧十分谨慎。欲使此罪名在实践中得到充分适用，学界与实务共同接受的成熟理论至为重要。　　关键词罪名利用影响力受贿罪密切关系人　　简介：张伟雄，广州市荔湾区人民检察院。　　：D924：A：1009—0592（2012）09—008—0