试论王念孙《说文解字残稿》

《试论王念孙《说文解字残稿》》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、试论王念孙《说文解字残稿》：王念孙有《说文解字校勘记残稿》一卷收录在《晨风阁丛书》中，本文就其体例、校勘方法、流传勾勒出《残稿》的概况，试图说明王氏是一位不可忽视的说文大家。　　关键词：王念孙；《说文解字校勘记残稿》；概述；影响　　：I207：Ａ：1005-5312（2011）17-0002-01　　　　王念孙（1744——1832），字怀祖，自号石臞，高邮人，王引之之父，有《读书杂志》、《广雅疏证》等。他曾为《说文》做过校勘，但没有完整的保存下来，现仅存《说文解字校勘记残稿》1卷（下文简称《残稿》），收录在《晨风阁丛书》中。　　一、概述　　（一）体例　　根据《晨

2、风阁丛书》，《残稿》前有“此是王怀祖所校《说文》，只钞得此数页，惜未录其全本。曲阜桂馥记”的说明，书后有许瀚识和蒋斧跋。正文部分著录一百一十九条《说文》校勘记，其体例如下：先写部首，下接若干条下属字的校勘记，最后在各校勘记后说明该部首所收字数及重文情况。　　王念孙校勘记先注明徐锴《说文系传》中对某字的解释，再列举《玉篇》、《广韵》等字书的解释，接着说明自己的考证，最后得出自己的结论。　　（二）校勘方法　　1.本校法、他校法和理校法结合　　“菑”从艸甾。《系传》同注云：“此为从艸从甾从田，凡三文合之。旧解从艸甾声，传写误以为巛田合为甾，亦无声字……”念孙按：锴云‘旧

3、解从艸甾，传写误以巛田合为甾’，此言是也，至云‘误加声字’则非。盖文本从艸田，巛声。巛，古灾字，与菑字相近。《易》“无妄象传邑人，灾也”，与之为韵；《史记·龟策传》“身乃无灾与时期”，欺为韵；《尔雅·释地》“田一岁曰菑”，疏引孙炎云“菑始灾，杀其草木也。灾字皆读若菑。”；又《诗·生民》二章，“无菑无害”；《礼记·祭法能》“禦大菑则祭之”，菑即灾字。故此菑字从艸、田，巛声，传写者误以田巛二字上下倒置合为一字，故伪作从艸甾声。今不得其解而削去声字，非是。　　2.因声训诂　　《残稿》中体现出王念孙的独到之处就在于他多处运用了声训。　　“毒”字校勘记：“念孙按：今《说文》

4、无声字者，徐锴以李阳冰云：‘毒字非取坶声，坶乌代反’，故削之也。不知毒有代音，与坶声相近。……阳冰不得其解而改为从屮从母从土，徐铉又改从屮坶，并非。”再如“莫”字，“铉以为莫不当从艸声，故削去。不知艸古音莫补反，与莫声相近。”这样的例子在《残稿》仅存的119条校勘记中比比皆是，因声训诂是得益于王念孙扎实的古音韵学基础之上的。　　王念孙的校勘和训诂结合在一起，训诂特色在于因声求义，校勘以训诂为基础既正其文字讹误，又考起词句训释疏谬，是综合百科、广征博引的校勘。　　（三）流传　　吴县蒋斧跋中有云：　　及段书成，先生为之序，此书则未尝问世。意先生以段书与己意十合八九，故

5、遂削稿欤。今虽其说多已采入桂氏《义证》，然原书仅此传抄孤本，会沈君太侔有丛书之刊，罗君叔言出此，怂惥授梓且嘱斧为校其伪夺，因识其大略如此。　　桂馥在王念孙因段书已成而销毁其稿后得一残卷，将此残卷内容写入《说文解字义证》之中，后来许印林又在《义证》中将念孙的校勘记辑出，写成清本，而且当时仅有此传抄孤本。宣统年间，沈太侔刊刻丛书，蒋斧受命整理校勘，这就是我们现在能看到得《残稿》。　　二、影响　　跋中有云：“桂未谷得其残秩，录入说文”，“虽其说多已采入桂氏《义证》”，翻阅《义证》，发现其中有多处与王先生校记重合，可以说《残稿》直接影响了桂馥的说文研究。　　张舜徽先生说过

6、“朱世瑞《强知编》卷三亦引王宽夫言，谓怀祖曾注《说文》，因段氏书成，未卒业，并以稿付之。后怀祖见段注妄改许书，不觉甚悔。故段氏与怀祖书有云：‘《说文注》近日可成，乞为作一序。近来后进无知，咸以谓弟之学窃取诸执事者，非大序不足以著鄙人所得也。’（见《经韵楼文集补编下·与王怀祖书三》）用此观之，怀祖研绎许书之功，不在段下。徒以段注已成，乃辍不复为耳。”①　　跋中也有“茈字条至精，确乃段注引其说，而驳去之，实为段君千虑之失。盖先生与段同时著书，各不相谋，段氏称引先生之说，殆平日讨论所及，未必见先生原书，故菁华未尽采撷也。”　　王念孙创造性得运用音韵学方法进行校勘，发现了

7、之前没有发现的错误。他在总结《淮南子》各本致误的六十二条原因中就有十八条是关于音韵的，而其《广雅疏证》中仅带“转”字涉及声音关系的训诂就有410条之多。　　王念孙对《说文》研究的成果主要集中在他的校勘记中，而这部校勘记对桂、段两位说文大家的研究都产生了影响，其声训之法的开创更是为后学提供了一条之学的有效途径，所以王念孙也是一位集大成的《说文》研究者。