科斯定理的阐思及对国有企业改革的启示

《科斯定理的阐思及对国有企业改革的启示》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、科斯定理的阐思及对国有企业改革的启示摘要：科斯定理在现代产权经济学中占有十分重要的地位，在经济学界对科斯定理的理解是见仁见智，百家争鸣。本文在阐述了科斯的交易成本的基础上，举例说明了科斯定理的推导，并从产权安排角度分析了科斯定理的内涵，最后论述了科斯定理对我国国有企业改革的几点启示。关键词：科斯定理；国有企业；改革启示、研究背景英国著名经济学家罗纳德?H?科斯教授在1937年发表的《企业的性质》以及在1961年发表的《社会成本问题》两篇鸿文引入了交易成本以及产权概念，这对新古典经济学产生了重大的影响，更加伟大的贡献是：“科斯定理”的出现以及其促成了新制度经济学派的产生。在科斯

2、发表《企业的性质》之前，传统的新古经济学只是把企业看作是一个简单的、关于Y=f（L，K）的生产函数，即在一定的生产技术的约束下，投入一定量的生产要素即可获得尽可能多的产出。伹新古典经济学并没有探讨为什么会出现“企业”这一问题。并且，在福利经济学的范畴内，我们知道，只要市场是竞争性的，那么任何资源均衡配置均可达到帕累托最优，换言之，只要价格机制是不受任何干预的、完全放开的，那么所有通过市场进行的交易均可实现毎个人的福利最大化，那么，为什么会出现企业？科斯教授在他的《企业的性质》中说，“我认为，可以假定企业的显著特征就是作为价格机制的替代物。”①这说明，科斯教授并不认为企业与市场

3、的关系是总体与部分的包含关系，而是认为企业在一定条件下能够替代市场进行经济活动。这里的“一定条件”即是科斯教授所谓的“交易成本”：在市场交易中，并不是不需要成本的，在需求者做出购买决策时，需要花费信息成本与时间成本去寻找潜在交易者，厂商在生产要素市场购买生产要素时，经常需要与提供者签订一系列契约，交易的次数越多，签订的短期契约就越多，所经的程序与耗费的成本也就越多越繁杂，在此条件下，能把一系列短期契约“改编”成一个长期的契约甚至将其内部化的企业就应运而生了。之所以企业较之于市场能够节约交易成本的原因之一在于企业家的权威和命令，科斯教授在文章中说过“市场的运行是有成本的，通过形

4、成一个组织，并允许某个权威（一个“企业家”）来支配资源，就能节约某些市场运行成本”。但既然企业能够代替市场交易以节约成本，为什么不出现一个足够大的企业把真实世界的市场全部替代并把全部的生产一体化呢？为什么现实社会中还有企业在外部市场购买生产要素的情况呢？这仍应归于交易成本的问题，只不过在这种情况下，市场的交易成本低于在企业的内部交易成本，随着企业的不断发展，集中的生产要素会不断增加，企业的组织规模也随之扩张，上下级科层间的信息传导链条也不断拉长，命令传递的信息成本因而大幅度提高。所以，一旦企业内的交易成本超过市场中的交易成本，企业就会直接购买所需的要素和产品，抑或是将自己生产

5、环节的一部分外包出去。在企业将市场交易“内部化”的过程中，企业内的费用、成本也随之增加，但市场中的缔约成本却在下降。在均衡点上，即在企业内每增加一单位交易所带来的交易成本的增加等于在市场中每减少一单位交易所带来的交易成本的减少，企业的边界就会确定下来。二、科斯定理在科斯关于交易成本和关于企业存在的原因进行了一番探讨之后，他提出了一个更为重要的思想，即产权的界定问题。产权，一般认为包括传统所有权的排他性占有，支配，使用，获取收益等权利，还包括各经济主体在行使与所有权有关的权力行为过程中所发生的关系。交易成本的高低取决于各企业产权界定的明确程度，具体来说，产权界定越明确，交易成本

6、越低；反之，交易成本则越高。外部不经济的根源就在于企业对产权的界定不明晰，举一个简单例子：假设我的邻居会在凌晨三点大声的吹奏喇叭，而这会严重的妨碍到我的睡眠，而这种“妨碍的外部效应”的根源是我认为我“有权”在凌晨三点获得安静，而我的邻居同样认为他“有权”在凌晨三点吹奏喇叭。科斯教授如是说，“有必要明确双方的权利界定，因为没有这种权力的初始界定，就不存在权利转让和重新优化组合的交易。但是，如果定价制度的运行毫无成本，最终的结果（产值最大化）是不受法律影响的。”③“在交易费用为零的世界中（经济理论的一般假定），各方之间的谈判将会导致带来最大财富的安排，并且这与权力的初始分配无关。

7、”④传统的福利经济学认为，只要工厂A的污染水源使得工厂B增加成本从而受到损失，那么工厂A必须要为外部性的出现付出代价，但科斯本人从另一个角度去看待这个问题，他认为，应从社会总体福利的角度去决定是否对A进行必要惩罚，换言之，如果消费者更加偏好A厂生产出来的产品，那么科斯认为对A惩罚反倒是对A工厂的不公，站在社会总福利的角度上来看这是不划算的，因此应从总体和边际两个方面考虑问题。当交易成本为零时，即使A有侵害B的权利抑或是B拥有不被A侵害的权利，A和B最终可以通过私下交易并可以最大化地实现创造的价值。换言之