护理干预对呼吸机相关性肺炎的影响60例分析

《护理干预对呼吸机相关性肺炎的影响60例分析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、护理干预对呼吸机相关性肺炎的影响60例分析浙江省温岭市中医院内一科317500【摘要】目的主要针对护理干预对呼吸机相关性肺炎的影响进行分析。方法抽取木院于2014年5月至2015年6月收治的60例机械通气患者作为研究对象，并随机将60例患者划分为观察组和对照组，两组各30例。对照组采取木院常规护理干预，观察组采取常规护理干预基础上，实施改良后的护理措施，该措施缩短了通气时间、促使呼吸道通畅，强化对患者U腔护理，加强了对呼吸机的管理。对比两组患者的疗效及呼吸机相关性肺炎的发病率。结果经过对比两组患者通气前后的各项监测指标，发现观

2、察组患者平均通气时间（22.3d）明显短于对照组（34.6d）,并呼吸机相关性肺炎的发病率（13.3%）明显低于对照组（33.3%）,两组数据差异明显（P<0.05）,有统计学意义。结论在患者实施机械通气治疗的过程当中，采用改良后的护理干预措施，能够有效的缩短机械通气时间，降低呼吸机相关性肺炎的发病率，疗效显著。因此，值得在临床中推广及使用。【关键词】护理干预；呼吸机相关性肺炎；预后呼吸机相关性肺炎是一种较为常见的呼吸机应用后的并发症状，和其他相关性肺损伤相类似。如今绝大多数患者及其家属都对呼吸机相关性肺炎具有一定的了解

3、，但是对于接受呼吸机治疗仍然存在一定的顾虑，甚至很多患者及家属直接拒绝接受呼吸机治疗［1］。尽管呼吸机相关性肺炎在临床中比较常见，但是病情严重的也将严重威胁患者的生命健康安全。所以，采取护理干预的方式降低其发病率，对于患者的健康和快速康复而言意义重大。文章抽取木院于2014年5月至2015年6月收治的60例机械通气患者作为研究对象，现将报告如下:1.资料与方法1.1一般资料木组抽取于2014年5月至2015年6月收治的60例机械通气患者作为研宄对象，其中女患者35例，男患者24例，患者平均年龄为（35.3&plUsmn;5.2

4、）岁，患者呼吸机上机时间在7-26天。在机械通气的过程中，需要结合患者病原构成来进行血气分析、调节艽呼吸机的参数、通气时间等，以此强化对患者呼吸道的管理，具体操作为辅助患者翻身、拍背、吸痰以及冲洗气道等等［2】。而患者的疾病类型具体包含了慢性阻塞性合并呼吸衰竭、阻塞性睡眠呼吸暂停综合征等等。将60例患者随机划分为观察组和对照组,两组各30例。两组患者在年龄、性别以及机械通气吋间等方面差异无统计学意义（P>0.05）,具冇可比性。1.2方法两组患者均建立人工气道通气，由呼吸机辅助通气，并采用抗生素进行对症支持治疗。其中对照

5、组患者采取本院常规的护理干预，而观察组则采取常规护理干预基础上，应用改良后的护理干预措施，具体需要做到以下几点（1）需要结合患者的实际病情，尽可能的缩短其机械通气的时间，从而由此强化患者体温、分泌物、呼吸以及肺部状况等方面的观察力度［3】。（2）促使患者在吸取呼吸道分泌物吋，当其痰多粘稠的情况下，则必须遵循医生的嘱托实施雾化吸人，从而以此来促使患者痰液更加容易咳出和吸出。此外，还必须定期的做好患者翻身叩背，以此保持析呼吸道的顺畅。（3）需要强化对患者口腔的护理，以此保持缓和鼻腔和U腔的洁浄，有效的遏制细菌的增长［4】。（4）需

6、要定期的更换患者的呼吸机管道以及相关的雾化器，从而以此来防止相应的环路冷凝液产生倒流的情况，并II需要定期的排空相应的收集瓶，强化对呼吸机环路的管理力度。1.3判定标准具体对比观察两组患者的呼吸机肺炎的平均机械通气吋间及其肺炎的发病率，同时观察两组患者治疗后的血气分析情况和生命体征。1.4统计学分析本研宄应用SPSS19.0统计学软件进行处理，（视为计量资料，组间比较应用t进行检验，计数资料以率（％）表示，组间比较采取χ2检验，P<0.05表示差异显著，有统计学意义。1.结果通过对相应指标的对比，对照组患者的机械通气吋

7、间为34.6天，而观察组患者的平均机械通气吋间为22.3天，同时观察组患者呼吸机相关性肺炎的发病率为(13.3%)明显短于对照组(33.3%),两组数据差异明显(P<0.05),有统计学意义。如下表1所示：2.讨论大多数患者及其家属都对呼吸机相关性肺炎具有一定的了解，但是对于接受呼吸机治疗仍然存在一定的顾虑，甚至很多患者及家属直接拒绝接受呼吸机治疗［5】。尽管呼吸机相关性肺炎在临床中比较常见，但是病情严重的也将严重威胁患者的生命健康安全。本组抽取于2014年5月至2015年6月收治的60例机械通气患者作为研宄对象，并随机

8、将60例患者划分为观察组和对照组，两组各30例。对照组采取本院常规护理干预，观察组采取常规护理干预基础上，实施改良后的护理措施。结果表明：(1)观察组患者平均通气吋间(22.3d)明显短于对照组(34.6d)，两组数据差异明显(P<0.05)，有统计学意义。(2)观察组