教育评价：矛盾与分析

《教育评价：矛盾与分析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、教育评价：矛盾与分析摘要：新课程改革过程中需要正确处理几对矛盾，即教育评价的理论模式与操作程序的矛盾，量化评价与质性评价的矛盾，以及评价方法的“西化”与本土化的矛盾。独断地宣称一种评价方法的合理性和不合理性，无益于评价改革；简单地复制西方国家的评价方法，特别是某些国外己淘汰的方法，对评价理论的创新不利；以特定情境为基础的、冷静的教育评价研宄，具有长久的、普遍的意义。关键词：教育评价；量化评价；质化评价Abstract:Severalpairsofcontradictionsshouldbecorrectlyhandledinthecou

2、rseofthenewcurriculumreform，whichinvolvethecontradictionbetweenthetheorymodelofeducationalevaluationandoperationalprocedures,thecontradictionbetweenquantitativeevaluationandqualitativeevaluation，thecontradictionbetweenevaluation’swesternizationandnationalization.Itisunbe

3、neficialfortheevaluationreformtoarbitrarilydeclaretherationalityorirrationalityofonekindofevaluation.Meanwhileitisunbeneficialfortheinnovationofevalueevaluatiopeciallythdbythosecoonresearchationtheornmethodfroosemethodsuntries.Thbasedonsomytosimplydmwesterncohavingbeinee

4、ducationespecificsuplicatethuntries,esgeliminatealevaluatiituationandcalmnessbearspermanentandgeneralsignificance.Keywords:educationalevaluation;quantitativeevaluation;qualitativeevaluation一、理论模式与操作程序的矛盾理论模式与操作程序是科学研究的一对普遍矛盾，在人文社会科学领域中更是如此，教育评价也不例外。当前在我国基础教育新课程改革中流行的一些理论

5、模式都是比较先进的，例如，根据加德纳的多元智力理论，教育评价应该评价学生的多元智力，而传统的评价主要评价了言语智力以及数理逻辑智力，对多元智力的其他成分则评价甚少。又如，根据建构主义教学理论进行评价，必须评价师生的相互作用。后现代理论强调评价学生学习的主体性，等等。但所有这些，操作起来都非常困难。这些困难，集中表现在评价主体的多元性之难和评价内容的全面性之难两个方面。（一）评价主体多元性之难评价主体单一化的局限性是不言而喻的。现代教育评价强调评价主体的多元性：首先，评价者与被评价者的人格平等；其次，评价者应该是多方面人员组成的集合，不能

6、只是少数的所谓权威；第三，重视被评价者的自我评价。这三点都是合理的主张。第一点诉求的人格平等，反对者不多，但它的陷阱，也有不少人堕入一一人格平等与知识平等和评价权力平等不是一回事；第二点谋求的评价集合的形成，反映了权威的失落和从去中心到无中心的转向追求。实际上，这种追求无处不遭遇抵制和遏制，因为评价制度和评价传统恰恰是建立在一定的权威预设和中心维系的基础上。最后一点，自我评价在现代教育评价中的地位之所以得到提高，是因为它在自我激励和自我提高中的重要意义，自我评价体现了一定程度的主体自觉。因此，若把现代教育评价的若干假定具体化为操作程序，

7、必面临很多困难。首先，到底什么人能够和应该成为评价者？其次，各方面的评价者在总评价中占什么地位、发挥什么作用？也就是说，各方面评价者的评分在总分中占多大权重才是合理的（如果不得不计算总分的话）？再次，怎样保证（各方面评价者）评价的信度？信度若没有得到保证，强行使用信度低的评价结果，不只是犯什么错误的问题，它甚至产生更消极、更恶劣的社会效应和滞后影响。第四，如何进行评价者的心理调控？评价主体的多元性必然带来评价主体间的相互作用。这样，评价者就容易受各种心理效应的干扰，使评价结果产生严重偏差，评价将不再为评价。（二）评价内容全面性之难传统的

8、评价在评价内容方面存在的片面性是明显的。在认知因素与情感因素之间，重认知，轻情感；而在认知因素内部，又是重知识，轻能力；在学科知识因素之间，重核心学科知识，轻非核心学科知识。新课程评价强调评价内容的全面性，