腹腔镜阑尾切除术治疗小儿阑尾炎的应用及疗效观察

《腹腔镜阑尾切除术治疗小儿阑尾炎的应用及疗效观察》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、腹腔镜阑尾切除术治疗小儿阑尾炎的应用及疗效观惠州市第一妇幼保健院小儿外科广东惠州516000摘要：目的：观察腹腔镜阑尾切除术治疗小儿阑尾炎的应用及治疗效果。方法：选择2013年6月至2016年6月我院收治的50例阑尾炎患儿作为研究对象，根据随机数字法将50例患儿分成对照组与观察组，分别应用传统手术治疗与腹腔镜阑尾切除术治疗，比较两组术后并发症及肛门排气时间、住院时间等情况。结果：观察组术后并发症明显少于对照组，观察组肛门排气时间与住院时间均短于对照组，两组对比只有统计学意义(P<0.05)。结论：腹腔镜阑尾切除术治疗小儿阑尾炎疗效理想，能明显降低术后并

2、发症，缩短患者肛门排气时间与住院时间，值得推广应用。关键词：腹腔镜；阑尾切除术；阑尾炎；急性阑尾炎是临床常见急腹症的一种，儿童多发年龄段在6-12岁，发病原因是细胞感染或血液障碍、祌经反射、阑尾腔梗阻等相互作用引起，儿童发病率明显低于成人［1］。木次研究中，对比观察组与对照组疗效，现报道如下。1资料与方法1.1一般资料选择2013年6月至2016年6月我院收治的50例阑尾炎患儿作为研宄对象，所选50例研究对象均符合急性阑尾炎相关诊断标准，年龄在14岁以下，排除了阑尾周围脓肿、心肝肾功能不全及凝血机制障碍等情况的患儿。根据随机数字法将50例患儿分成对照组

3、与观察组，各25例患儿。对照组男15例，女10例；年龄7-13岁，平均年龄(9.0±l.l)岁；观察组男14例，女11例;年龄7-13岁，平均年龄(8.9±1.2)岁;两组临床资料进行组间对比，无显著差异(P〉0.05),具有可比性。1.2方法对照组实施传统阑尾切除术治疗，麻醉后取平卧位，于右下腹行麦氐切U,充分暴露手术视野后，寻找阑尾，观察充血、化脓和穿孔情况，将阑尾提出切口结扎后切断，应用电刀将黏膜烧断后，清点纱布及器械后关腹结束手术。术后给予患儿应用抗生素治疗，避免发生感染。观察组应用腹腔镜阑尾切除术，全麻后于患儿脐上

4、取切UI,直视下对腹腔穿刺后，建立C02气腹，经腹腔镜监视下操作器械，以抓钳将阑尾提起后对阑尾系膜进行钝性分离，应用4号丝线进行双重结扎，在两道结扎线之间将阑尾剪断后以生理盐水对腹腔进行冲洗后，将切U缝合。观察患儿血压情况，给予患儿抗生素治疗，检査血常规及C反应蛋內等，当患儿切口痊愈后即停止使用抗生素。1.3观察指标观察并记录两组患儿术后并发症、住院吋间及肛门排气吋间等指标。1.4统计学方法采用SPSS17.0软件进行数据统计分析，以卡方检验计数资料，以(x±s)表示计量资料，以P<0.05检验差异明显，具有统计学意义。2结果2.1比较两

5、组术后并发症观察组术后发生并发症0例，并发症发生率0%;对照组术后发生并发症4例，并发症发生率16%,观察组术后并发症明显少于对照组,x2=4.3478,p=0.0370,两组对比具有统计学意义(P<0.05)。2.2比较两组肛门排气吋间和住院吋间观察组肛门排气吋间(2.2±0.3)d,对照组肛门排气吋间(3.9±1.0)d；观察组住院时间(4.8±2.2)d,对照组住院时间(9.1±3.0)d,观察组肛门排气时间与住院吋间均短于对照组，两组对比具有统计学意义(P<0.05)o3讨论小儿阑尾炎治疗

6、是及早手术将阑尾切除，其中腹腔镜阑尾切除术无需开腹，经电视镜直视下观察，可以保持手术清晰的视野，准确定位阑尾位置，确定病变程度及周围组织的基本情况。患儿发病吋缺乏典型症状表现，短吋间会有穿孔、坏死等症状发生，不及时治疗还会引起并发症，严重吋甚至导致患者死亡。临床手术治疗主要是传统开腹手术与腹腔镜切除术，随着腹腔镜技术的改进，具冇创伤小和并发症少等优势，越来越多的应用于小儿阑尾炎治疗中［2】。传统开腹手术对患儿造成的创伤较大，患儿的疼痛比较严重，再加上手术暴露范围过大，容易受到感染，术后不利于患儿的恢复。腹腔镜手术与传统开腹手术治疗相比，腹腔镜手术对患儿

7、造成的创伤更小，术后并发症较少，利于患儿术后恢复。本次研宄中，观察组术后并发症明显少于对照组，观察组肛门排气吋间与住院吋间均短于对照组，与他人研究相符［3］。冇文献报道，对于腹腔脓液较多的复杂阑尾炎，腹腔镜手术没有优势，但笔者未积累足够样本按阑尾炎的类型分别对比两种术式［4】。另外，由于小儿阑尾与成人相比更细，阑尾壁薄，阑尾根部处理应用生物夹钳夹可能出现撕裂，使用丝线结扎虽然需要技巧、耗吋稍长，但效果更为理想。总之，腹腔镜阑尾切除术治疗小儿阑尾炎疗效理想，能明显降低术后并发症，缩短患者肛门排气吋间与住院吋间，值得推广应用。参考文献：［1】李莉颖.腹腔镜

8、阑尾切除术治疗急性阑尾炎的疗效观察［」］.临床医药文献杂志，2016，3(8)：1430-14