高职大学生主观幸福感现状调查和因素分析

《高职大学生主观幸福感现状调查和因素分析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、高职大学生主观幸福感现状调查及因素分析符兵王木生（江西护理职业技术学院，南昌，330029）摘要目的探讨高职大学生主观幸福感的现状及影响因素，为高职大学生心理辅导与干预提供依据。方法以班级为单位，运用整群随机取样法，采用综合幸福问卷及自编学生自主幸福感问卷，对高职院校566名大学生进行问卷调查。结果高职大学生幸福指数均分（5.73±1.33）高于中值（5分）。高职大学生不同性别综合幸福问卷除了负性情感维度外，其他7个维度和1个幸福指数均无显著差异。高职大学生的幸福感状况处于中上水平，总体幸福感状况良好。但多子女家庭、低保家庭、来自农村、

2、父母离散型、其他型性格的高职大学生的主观幸福感水平相对较低。关键词高职大学生；主观幸福感；现状调查主观幸福感（SubjectiveWell-Bing,SWB）是指个体根据自定的标准对其生活质量的整体性评价，包括情感和认知两个方面，是衡量个体生活质量的重要综合性心理指标［1］［2］。大学生主观幸福感的高低，不仅关系到其自身的身心健康，还关系到祖国的未来。普通高校和民办高校大学生主观幸福感的研究有较多的报道［3］［4］［5］［6］，而高职院校的大学生主观幸福感的研究国内鲜有报道。为此，笔者对江西高职大学生主观幸福感状况及影响因素进行调查。结

3、果如下。1研究对象与方法1.1研究对象本研究随机抽取江西内4个公办高职院校2个年级14个专业共566名学生为调查对象。发放问卷650份，收回问卷598份，剔除无效问卷后获有效数据566份，有效回收率87%。其中，男性171人，占30.2%，女性395人，占69.8%；年龄最小15岁，最大22岁，平均年龄19.09±0.98岁。1.2研究方法采取整群取样法，于2009年11月20日~12月20日，采用苗元江博士编制的《综合幸福问卷》（MultipleHappinessQuestionnaire,MHQ）［7］及自编问卷对高职大学生进行主观

4、幸福感状况调查。MHQ包括1个指数(幸福指数)，2个模块(主观幸福感和心理幸福感)，9个维度（生活满意、自我价值、生命活力、友好关系、人格成长、利他行为、健康关注、负性情感、正性情感）50个项目。MHQ9个维度的内部一致性信度（Cronbacha系数）为0.6742~0.9056，各分量表分半系数为0.6603~0.8835。问卷信度系数符合要求。自编问卷主要包括大学生基本情况、现状及成因调查3大方面共37个问题。1.3研究程序采用集中团体测试方式，匿名独立填答，以打消学生的顾虑，问卷当场收回。问卷收集、筛选后采用SPSSforWind

5、ows11.5统计软件进行分析。2结果2.1高职大学生幸福感基本情况2.1.1幸福指数得分情况高职大学生的幸福指数均分为5.73，标准差为1.33，高于中值5。高职大学生的幸福感状况处于中上水平。2.1.2幸福感维度分数描述调查显示，幸福感各维度得分排在前三位的依次是健康关注、友好关系、自我价值，接下来的依次是利他行为、人格成长、生命活力、正性情感、生活满意和负性情感。根据MHQ对数据结果的解释，分数低于4分的属于低分，分数高于4分的属于高分。结果显示除生活满意、正性情感和负性情感外，其他维度得分均高于4分，说明这些被调查者在这些维度上

6、都处于较好状态，也即幸福感水平良好。2.2高职大学生幸福感差异比较经比较发现：除了女性高职大学生在负性情感（2.48±1.03）明显低于男性（2.22±0.87）外（p＜0.05），不同专业、不同年级高职大学生MHQ维度及幸福指数得分无显著性差异。2.3影响高职大学生幸福感因素2.3.1家庭子女数对主观幸福感影响独生子女家庭的高职大学生生命活力为（4.64±1.21），利他行为（4.87±1.22），而多子女家庭生命活力为（4.24±1.21），利他行为（4.42±1.12），经多重比较分析（LSD）发现独生子女家庭的高职大学生在生命活

7、力、利他行为上显著高于多子女家庭（p＜0.05）。独生子女家庭的高职大学生主观幸福感水平相对较高。2.3.2家庭收入对主观幸福感影响月收入2~3千元的高职大学生生活满意、幸福指数分别为（3.72±1.02）、（6.03±1.39），3~4千元的高职大学生生活满意、幸福指数分别为（3.81±1.28）、（6.14±1.13），低保家庭高职大学生生活满意、幸福指数分别为（3.31±1.40）、（5.41±1.49）。经多重比较分析（LSD）发现月收入2~3千元、3~4千元的高职大学生在生活满意、幸福指数上显著高于低保家庭（p＜0.05），低

8、保家庭高职大学生其主观幸福感水平相对较低。2.3.3不同成长环境对主观幸福感影响来自农村的大学生在负性情感（2.42±0.93）上显著高于大城市（2.16±0.83）、中小城市（2.21±0.87）和小城镇