政协委员谈超级中学怪现象：始作俑者系地方政府

《政协委员谈超级中学怪现象：始作俑者系地方政府》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、政协委员谈超级中学怪现象：始作俑者系地方政府　　百度一下“超级中学”，排在前列的几条新闻格外抓眼球，“西安市五大超级中学调查：几乎垄断北大清华名额”，“河北‘超级中学’5年来358人考上北大清华”等等，再往下翻，上述标题换换地名，改改数字，几乎在不少地方的相关内容中可以套用。“超级中学”比“奥数班”更受诟病，在观察者眼里，也比“奥数班”更难开药方。新华社记者在“奥数班”顽症的调查报道中，连续用“‘变脸’重演，仅换一张‘皮’”、“处罚不力，像吹过一阵风”、“多方‘勾结’，难断的利益链”三个小标题来披露，但这多数还只是“体制外”的“

2、寻隙”行为。“超级中学”的推手则直接被指为地方政府，为了政绩和招牌，集中力量打造一两所金光灿灿的“牛校”，却“竖起一个杆，倒掉一大片”。在今年的全国两会期间，全国政协委员迟福林在接受媒体采访时也认为，地方政府是“超级中学”的始作俑者，其现象根子不在学校，在政府。　　不只是名师和优秀学生的畸形集中，“超级中学”的规模也向畸形发展。9月底浙江省审计厅发布消息称，浙江部分学校举债规模超过偿还能力，部分学校实际已丧失自身偿还能力；与此形成反差的是，部分负债学校建设规模则“严重超标”，有167所学校生均校舍建筑面积平方米，远远超过10平方

3、米的规定标准。迟福林将这种表象背后的“超级中学”扩张斥之为“变身为超级企业”，不断在建分校、连锁学校、成立国际部、扩大招生规模。　　如何给“超级中学”消肿，教育界人士和一些观察者开出了不少药方，比如“打破高考单一的分数评价体系”，“有效保障落后地区中学教育经费”，还有的提出“教育资源向落后地区倾斜”等。　　从操作技术上看，上述药方可以说都从各个角度对准了“病灶”。只是从众多学界针对上述怪现象援引的法规来看，即便是开对了药方，能否治得了病仍是疑问。　　在分析“超级中学”怪现状时，杨东平将上世纪90年代末教育部门的一次“开口子”称之

4、为“噩梦的开始”：在高中与初中脱钩的政策下，人大附中等六所高中以教育实验之需为由，保留初中部，导致后来它一个违反《义务教育法》的做法——选拔性、竞争性、淘汰性的选拔学生方式——被全国效仿。　　杨东平在其回应人大附中的文章中称，包括人大附中在内的一些名校收取择校费，也是公然违背了《义务教育法》。被指为公然违法的行为还不止上述这些。浙江部分中学举债扩张的消息公开后，熊丙奇就撰文称，按照《教育法》、《高等教育法》，学校是不能向银行贷款的。　　按照上述学界人士的分析，众多“超级中学”的做法是直接违法的；但目前其做法，却在违法的同时，已经

5、从效仿到惯例，再进一步要形成制度性的做法了。　　针对这种怪状，网友“这盘太难了的博客”在转载杨东平的文章时点评道：这个机制本身就是一边生产木马，一边打着补丁，补丁是更大的木马，需要更大的补丁。　　内蒙古自治区教育学会常务理事刘波接受新华社记者采访时，针对“奥数班”现象叹息说，“这么多年了，还没听说哪个学校校长违反禁令被处分的”。如果将用其来形容“超级中学”现象，则违反禁令、乃至违反相关法规者，又何止校长一人？