欢迎来到天天文库
浏览记录
ID:20773472
大小:24.50 KB
页数:3页
时间:2018-10-16
《大学市场化的改革不能再拖了(三)》由会员上传分享,免费在线阅读,更多相关内容在应用文档-天天文库。
1、大学市场化的改革不能再拖了(三) 大学不是企业,目的不是赢利。但是,大学的运行必须符合市场规律,利用市场规律来强化竞争。这样才能有进步。我们的大学改革,必须接受发达国家已经提供的前车之鉴。 西方发达国家的大学体制,大体可以分为欧洲式和美国式。欧洲的大学属于低学费或免学费制度。美国的大学属于市场化竞争的高学费制度。表面上看,似乎欧洲的大学制度更公平,其实不然。一系列研究表明,美国人有更多的机会接受自己满意的高等教育。 欧洲的政府看上去很负责任,以低学费或免学费的政策保障了老百姓上大学的权利。但羊毛出在羊身上。大学教育还是要花钱的。学
2、生不付或只付象征性的学费,谁来为大学埋单?说到底还是政府,是纳税人。因为上大学的人越来越多,政府不可能负担这样日益庞大的人口的教育费用,只有让本来教20个学生的教授教200个学生。结果,欧洲大学从教室、图书馆、实验室等等,全是超负荷,根本无法完成教育的使命。优秀的教授因为政府没有钱给他们适当的工资,纷纷跑到美国的大学去了。说到底,欧洲说是政府支持教育,却不把钱直接交给受教育者,而是交给了官僚机构,条条框框太多,最后窒息了教育的活力。 美国大学看似高学费,但这种学费比较客观地反映了教育的成本。当老百姓负担不起时,政府则出钱支持,并且把钱直接
3、送到受教育者手上。这就形成了高学费、高奖学金的制度。许多学生,拿着州政府、联邦政府的奖学金,进了私立大学。有人愿意自己再加些钱“买”个更好的教育,就上贵一些的学校。有的要省钱,就上便宜点的学校。各个层级的学校五花八门,体制非常灵活。这也构成了美国高等教育优异的基础。 最近几年中国高等教育的发展,特别是在扩招方面,走的路非常像欧洲,即在有限的设施和师资的条件下不停地增加学生人数,因为数量而放弃质量。这种政府直接管教育的体制,在大学生占总人口很小比例的情况下,还是能有很好的表现,因为毕竟政府在这方面的开支有限。一旦高等教育全民化,有关的财政开
4、支就得增加数倍,光靠政府根本负担不起。结果欧洲的人均高等教育投资严重不足,一些原来频频出诺贝尔奖得主、成为美国大学学习的范本的名牌大学,如今还比不上美国的二流大学。这也是为什么欧洲纷纷要学美国模式的原因。 中国正在进入高等教育全民化的过程,特别容易掉进欧洲的陷阱。更糟的是,大学从政府那里拿了钱,又不对纳税人负责,到处乱收费,敛来钱又去浪费,造成教育成本飞涨、超出老百姓的负担能力。这一切,并不是市场化之过,甚至不是产业化之过。我们现在的大学,就好像一个工厂,制造产品的成本要用纳税人的钱来支付,学校却把销售产品的利润装进自己的腰包。你见过世界
5、上有这样的产业化吗? 正如去年发表的McKinsey报告所指出的,过去5年,中国对高等教育的投资虽然大幅上涨,但学生人数上涨得更快,结果人均高等教育投入反而下降了5%。更何况,目前大学为了提高自己的等级,赢得更多的国家财政拨款,纷纷大兴土木,上马博士课程,烧钱寻租,造成严重的浪费,真正用在本科生教育上的钱可能更少。维持现有体制,政府的投入将赶不上学生人数的增长,大学铺张浪费的现象无法遏制,学生的实际人均教育费用还会下降。教育券的改革,则可以用市场手段抑制教育费用的上涨,带动社会对教育的投资。这样不仅能使更多的资源流向教育,而且也会使这些资
6、源得到最有效的使用。目前中国的大学生质量已经远远落后于印度,无法适应全球性的竞争。如果教育券的改革再拖下去,中国将彻底失去国际竞争力。 南方日报报业集团-南方都市报·薛涌[1][2][3]
此文档下载收益归作者所有