基于需求分析理论的大学英语课文选材原则

《基于需求分析理论的大学英语课文选材原则》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、基于需求分析理论的大学英语课文选材原则王萍浙江大学外语学院摘要：文章以新版《大学英语综合教程》课文选材的满意度调研为入门，从学习考需求分析理论出发，提出外语教材课文选材应遵循ECR原则：活力性(EnergeticPrinciple),挑战性(ChallengingPrinciple),受益性(RewardingPrinciple)。具体而言，大学英语课文应具备趣味性、多样性、现代性、真实性、发展性等特点，在专业知识习得和综合能力培养上具有挑战性，并使学习者在学习生活及工作上终身受益。关键词：ECR

2、原则;大学英语教材;课文选材;需求分析;作者简介：王萍(1993-),女，浙江金华人，硕士，研究方向：应用语言学与语言教学PrinciplesofSelectingReadingPassagesforCollegeEnglishTextbookBasedonNeedsAnalysisAbstract：Nowadays,thereforminteachingmethodsandtextbooksisoneoftheheatedresearchprojectsinForeignLanguageTeac

3、hing(FLT)，acompletetheoreticalsystemfortextbookcompilinghasn’tformedinChinayet,letaloneprinciplesofselectingreadingpassages.Byconductingaquestionnaireinvestigationaboutstudents’needsanclopinionsonreadingpassages，thethesisputsforwardECRPrinciplesofsele

4、ctingreadingpassagesforcollegeEnglishtextbook,whichconsistsofEnergeticPrinciple,ChallengingPrincipleandRewardingPrinciple.Morespecifically,thereadingpassagesforcollegeEnglishlearningshouldpossessthefeaturesofentertainment,variety,modernity,authenticit

5、y,andextensibility,beingchallengingbothinlanguageacquisitionandabilitycultivation,andbeingrewardingtostudents’studyand1ifebothintheshortandlongrun.Keyword：ECRprinciples;collegeEnglishtextbook;readingpassageselection;needsanalysis;1.引言教材作为教师组织课堂教学的重要依据

6、，学生学习的屮心内容，在外语教学屮起着十分重要的作用。课文作为教材的主要语言载体，直接影响学习荠的学习成效（夏纪梅，2003:5）。课文选材是否为学习者所喜爱、适合其需要、激发其学习兴趣，对教材的成败起着极其关键的作用。全新版《大学英语综合教程》作为大学英语教学史上使用最广的教材之一，受到全国众多高校大学生和外语教学者的青睐，在国内英语教学方面影响深刻。然而，最近对上海地区10所高校学生的教材满意度问卷调奔发现现行的全新版《大学英语综合教程》（上海外语教育出版社，第二版）在课文选材上存在一些问题，

7、有待进一步考宄。木问卷在上海同济大学、上海交通大学、华东政法大学等10所上海高校进行，共收冋有效答卷286份，调査结果如下：自全新版《大学英语综合教程》（第二版）启用后，大学生对其阅读课文选材的满意度大幅上升，但总体印象一般及不满意的仍占极大比重。69.51%的学生认为这些课文在不同程度上并没有满足其学习需求，71.95%的学生不认为这样的选材有利于其综合学习能力的培养和提高。这些数据从侧面揭示全新版《大学英语》课文选材仍存在很大的改进空间。首先，课文内容本身而言，仅有19.51%的学生认为课文能

8、激发其学习兴趣。学生之所以不感兴趣与其题材、体裁是否多样新颖，与时代和现实生活联系是否密切都息息相关。问卷结果显示目前全新版大英教材并未做到以上两点。不过一套优秀教材从选材、排版到真正发行需要经历繁琐复杂的工作和和对较长的时间，这也使得选文中部分素材相对滞后。其次，就课文难度安排而言，难度相对偏高。可见第二版修订吋适当降低原书难度，调整单元先后排序符合循序渐进原则有一定成效。但24.39%的满意度对于一本优秀教材来说是远不够的，在语言的阶梯性方面，编者还得继续调整修订以求与绝大多数