学科转型语境下的五四“文学”选择

《学科转型语境下的五四“文学”选择》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、学科转型语境下的五四“文学”选择内容提要　晚清以降，中国传统知识体系受到科学、道德、审美三大领域分而治之的现代知识体系的冲击而开始了艰难的学科转型。在此种知识分类、学科分化的语境下，五四文学革命试图摆脱以政教伦理为依归的文学观念，实现文学独立，但在试图摆脱道德束缚的同时却与科学产生了一种剪不断的纠葛，以至于很长一段时间我们的文学史书写都是在以理还乱纠结进行着。本文拟通过疏解文学、道德、科学在中国现代文学学科生成过程中的盘根错节，重新审视并反思五四的文学选择。　　谈及文学，这是一个耳熟能详的概念，但耳熟能详的只是辞典中的词条解释，或是文学概论中的文学定义，对文学话语的幽

2、微变迁却并不见得了然。勿论我们后学，即使揭橥文学革命的启蒙先贤对什么是文学也有着自己的困惑。时至新文学运动如火如荼、高歌猛进之季，一直跟在导师后面为文学革命摇旗呐喊的罗家伦曾发出这样的疑问：现在我们常常听得文学!文学!保全旧文学!创造新文学!的声浪了。但是什么是文学呢?不但读者心里常常有这个疑问，就是我心里也常常有这个疑问。无独有偶，文学革命的导师一辈钱玄同在致胡适的信函中也表明了自己的迷思：新文学、文学革命之声浪虽然闹了四五年，毕竟什么是文学这个问题，像我这样徘徊彷徨的人一定很多。本该对文学概念熟稔于胸的文学革命先辈将什么是文学视为一个非常纠结的问题，这或许让我们后

3、学难以接受，不知什么是文学，何以文学革命?但同时我们也必须认识到，这个论题的提出，恰恰是因为在相当长的时间里根本不成其为问题，而五四先辈提出此问题也正是试图重新探讨这个人们耳熟能详却未必了然于心的问题：家喻户晓的文学一词并非不证自明的概念，它在中国近代学科转型语境中有一个重新选择与建构的过程。　　一　学科分化与文学独立的提出　　文学最早见于《论语》中文学：子游、子夏一语。不过这里所说的文学乃是孔门四科之一，专指文章博学，即对所有文献经典的学习。《文心雕龙》历来被认为中国古代重要的文学理论著作，但其讨论的文学，既包括今天称之为文学的诗歌、乐府、赋，也包括颂赞、祝盟、铭箴

4、、诔碑、哀吊、史传、论说、诏策、章表、奏启、议对等等。对古代文学与学科分类，近人黄远庸有过这样的描述：古无分业之说，其思想论辩不由名学，故常以一科之学，包举万类。欧洲古代学者，举一切物理心理政治道德之理论，悉归于哲学，吾国自古亦以一切学问，纳之于文。以文学概各种学术，这是中国传统知识谱系由来已久的常设。对此，章太炎对文学的论说可以让我们加深理解：何以谓之文学，以有文字著于竹帛，故谓之文；论其法式，谓之文学。　　近代以降，西方现代知识体系以分科之学的思想对中国传统知识谱系造成了巨大的冲击。启蒙先驱也逐渐意识到学术独立的重要性。面对中国学科混沌状态，陈独秀历数文学、历史、

5、音乐、医学不知学术独立的弊端，并十分痛心地指出：中国学术不发达之最大原因，莫如学者自身不知学术独立之神圣。在谈到文学时，他说文学自有其独立之价值也，而文学家自身不承认之，必欲攀附《六经》妄称文以载道，代圣贤立言，以自贬抑学者不自尊其所学，欲其发达，岂可得乎?学者不自尊其所学者，古往今来不乏其人，但像陈独秀这样的清醒人士也并非没有。王国维早在20世纪初便在推介美术(概指文学)的神圣与尊贵：天下有最神圣最尊贵而无与于当世之用者，哲学与美术是已，天下之人嚣然谓之日无用，无损于哲学美术之价值也。至为此学者自忘其神圣之位置而求以合当世之用，于是二者之价值失。他严厉批判了中国传统

6、的文学思想：呜呼，美术之无独立之价值也久矣，此无怪历代诗人多托于忠君爱国劝善惩恶之意以自解免，而纯粹美术上之著述往往受世之迫害而无人为之昭雪者也。此矣吾哲学美术不发达之一原也。倘若说王国维的清醒之音与陈独秀是隔代相望，那么朱希祖的深沉思考却与陈独秀在五四时代相互辉映。在新青年派主帅的呐喊声中，朱希祖在硝烟阵阵的文学革命战场中扛起了文学独立的大旗：吾国士大夫有倡言文学革命者，鄙人独倡言文学独立。革命者，破坏之事；独立者建设之事。互相为用，盖有不可偏废者焉。他依据现代知识分科批评了章太炎浑沌未析的文学观。他说：吾国之论文学者，往往以文字为准，骈散有争，文辞有争，皆不离乎此

7、域；而文学之所以与其他学科并立，具有独立之资格，极深之基础，与其巨大之作用，美妙之精神，则置而不论。故文学之观念，往往浑而不析，偏而不全。根据现代知识分科的理论：自欧学东渐，群惊其分析之繁，政治，法律，哲学，文学，皆有专著；故建设学校，分立专科，不得不取材于欧美或取其治学之术以整理吾国之学。在吾国，则以一切学术皆为文学；在欧美则以文学离一切学科而独立。　　正是因为对吾国学术皆为文学共有感触，桐城方孝岳在《新青年》杂志撰文谏言：文学以美观为主，知见之事，不当羼入。接着，他阐述了学科分立的内在逻辑：以文学概各种学术，实为大谬。物各有所长，分功而功益精，学