癌胚抗原、腺苷脱氨酶、乳酸脱氢酶联合检测在胸腔积液中的应用

《癌胚抗原、腺苷脱氨酶、乳酸脱氢酶联合检测在胸腔积液中的应用》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、癌胚抗原、腺苷脱氨酶、乳酸脱氢酶联合检测在胸腔积液中的应用陈小明(大冶市屮医医院急诊科435100)【摘要】目的探讨联合检测癌胚抗原(CEA)、腺苷脱氨酶(ADA)、乳酸脱氢酶(LDH))在胸腔积液性质鉴别诊断的价值。方法采用回顾性研究方法，2005-2011年期间收治的181例胸腔积液患者，分别以胸腔积液和血清分别采用酶免疫学化学发光法进行CEA、ADA、LDL含量测定。结果结核组胸水ADA及其比值显著高于恶性组(P<0.05),恶性组胸水、血淸CEA及其比值和胸水LDH显著高于结核组(P<0.05)。三项指标联合检测恶性胸腔积液的敏感度72%、特异度92.7%、准确

2、度82.3%。结论联合检测癌胚抗原(CEA)、腺苷脱氨酶(ADA)、氢酶(LDH))对不明原因胸腔积液的诊断和鉴别诊断有重要意义，可提高诊断正确率。【关键词】胸腔积液结核恶性癌胚抗原腺苷脱氨酶乳酸脱氢酶【屮图分类号】R446【文献标识码】A【文章编号】2095-1752(2012)33-0209-02胸腔积液是呼吸内科一种常见的疾病，其发生的原因有很多，及时、正确判定胸腔积液性质并采起有效治疗措施尤为重要。常见病因有胸膜炎症、胸膜肿瘤，或继发于全身其他系统的疾病。良性胸腔积液以感染性胸腔积液为多见，其屮又以结核性胸腔积液最为常见，恶性胸腔积液的病因以肺癌最为常见［1］。

3、因良恶性胸腔积液的治疗和预后截然不同，因此及时准确地鉴别其性质有重要的指导意义。本文回顾性研宂方法分析Y我院2005-2011年期间收治的181例胸腔积液患者，以探讨联合检测癌胚抗原(CEA)、腺苷脱氨酶(ADA)、乳酸脱氢酶(LDH)>在胸腔积液性质鉴别诊断的价值。1资料与方法1.1一般资料本研究收集我院2005-2011年间181例胸腔积液住院患者。其屮A组(结核性疾病组)99例，男54例，女44例;年龄16〜81岁，中位年龄(42.3±18.4)岁，以上病例均经胸水或痰涂片抗酸染色、X或CT等检查确诊，符合肺结核诊断标准［2】。B组(恶性疾病组)82

4、例，男51例，女31例;年龄28〜79岁，平均(53.1&plUSmn;20.5)岁，胸腔积液经脱落细胞学、胸膜活检、纤维支气管镜、胸腔镜及肺穿刺术等检查获得病理组织学或细胞学依据而确诊。所选病例在临床表现、性别、年龄等方面差异无统计学意义。1.2收集标本无菌穿刺液，经2000r/min离心15min,取上清液备用。1.3判断标准根据试剂盒设定的各项指标临界值制定如下判断标准：ADA<35U/L、LDH<500U/L、CEA<20μg/L,高于正常参考值为阳性。1.4统计学方法SPSS17.0统计软件包进行统计分析。计量资料以均值±

5、标准差(x&plUSmn;S)表示，计量资料两组间均数比较采用t检验，计数资料应用χ2检验。2结果2.1两组患者胸水CEA、ADA、LDH测定结果比较：由表1可见，A组ADA、LDH显著高于B组，而CEA显著低于恶性组(P<0.05),差异有统计学意义。表1两组患者胸水CEA、ADA、LDH测定结果比较(x±s)组别LDH(U/L)A组61.2±18.1B组14.7±5.2nCEA(μg/L)ADA(U/L)9912.8±5.5573.2±38.18244.7±16.

6、9767.5±149.62.2两组患者各指标胸水/血清比值比较：由表2可见，A组胸水/血清比值与B组比较，差异有统计学意义(P<0.05)o表2两组患者胸水/血清比值比较（x±s）组别nCEA比值ADA比值LDH比值A组990.78±0.074.91±0.873.05±0.87B组822.59±1.261.21±0.175.14±0.582.3联合检测三种指标的诊断价值分别以ADA>35U/L、CEA<20μg/L,LDH<500

7、U/L作为判断结核性胸腔积液标准;以ADA<35U/L、CEA>20μg/L,LDH>500l^L作为判断癌性胸腔积液标准。三种指标联合检测对胸腔积液敏感度、特异度，准确度的价值评估见表3。由表3可见，联合检测三种指标特异性均高于任何单独检测一项指标，再结合患者三种指标水平，积液性质不难鉴别。表3两组患者胸水CEA、ADA、LDH对恶性胸腔积液的诊断意义检测指标敏感性（％）特异性（％）准确性（％）CEA63.4(104/164)46.3(38/82)80.5(66/82)ADA86.6(124/164)85.4(7