af内固定治疗脊柱骨折临床疗效观察

《af内固定治疗脊柱骨折临床疗效观察》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、AF内固定治疗脊柱骨折临床疗效观胡国海(湖北省武穴市精神病医院湖北武穴435400)【摘要】目的对应用AF内固定技术对患有脊柱骨折的患者实施治疗的临床效果进行研宄。方法抽取76例患有脊柱骨折的患者，随机分为对照组和治疗组，平均每组38例。采用常规脊柱骨折治疗方式对对照组患者实施治疗；采用AF内固定技术对治疗组患者实施治疗。结果治疗组患者脊柱骨折病情控制效果明显优于对照组；手术治疗操作时间和术后留院接受恢复治疗时间明显短于对照组;围手术期不良反应率明显低于对照组。结论应用AF内固定技术对患有脊柱骨折的患者实施治疗的临床

2、效果非常明显。【关键词】AF内固定脊柱骨折治疗【中图分类号】R687【文献标识码】A【文章编号】2095-1752(2013)11-0185-02AF内固定治疗系统是在临床传统RF系统基础上于上世纪的80年代末应用于临床的一种骨折治疗技术［1］。AF系统可以在X、Y、Z轴上实施多重的矫正力，使脊柱的形态能够在三维空间内恢复到原有解剖形态与牛.理弯曲度［2］。木次研宄对脊柱骨折患者在治疗过程中应用AF内固定技术的临床效果进行研究。现对整个研究过程汇报如下。1资料和方法1.1一般资料在2010年11月-2012年11月抽

3、取76例患有脊柱骨折的患者，随机分为对照组和治疗组。对照组患者中男21例，女17例；患者年龄18-72岁，平均年龄(36.5±1.3)岁；骨折发生时间1-15小时，平均骨折时间(3.8±0.5)小时；治疗组患者中男22例，女16例；患者年龄17-74岁，平均年龄(36.7±1.2)岁；骨折发生时间1-16小时，平均骨折时间(3.9±0.4)小时。抽样研究对象在年龄、性别、发病时间等几项自然资料方面比较均无显著组间差异(P>；0.05),可进一步进行科学比较研

4、究。1.2方法1.2.1对照组治疗方式采用常规脊柱骨折治疗方式实施治疗，通过牵引或其他方法复位后，采用石膏背心固定两个月左右。1.2.2治疗组治疗方式采用AF内固定技术实施治疗，以伤椎为中心，常规消毒、铺巾，在后正中位置作切U,使伤椎及上下相邻椎体充分显露,将皮肤各层组织依次切开;用电刀将深筋膜及棘突两侧舐棘肌切开,纱布填塞进行压迫止血处理，用自动撑开器将肌肉撑开，使伤椎及上下邻近椎体的椎板、上下关节突及横突基底部显露出来，置入内固定器械。冲洗并放置引流管，对各层组织进行缝合，覆盖伤U［3］。1.3观察指标将两组研究

5、对象的脊柱骨折病情控制效果、手术治疗操作时间、术后留院接受恢复治疗吋间、不良反应等情况作为观察指标进行对比。1.4治疗效果评价方法根据HSS评分系统评价治疗效果，分为优、良、可、差四个等级。优:得分在90分以上；良：得分不足90分，但在75分以上；可：得分不足75分,但在60分以上；差：得分不足60分［4］。1.5数据处理本次研究所得数据资料均采用统计学软件SPSS18.0进行处理，以均数加减标准差形式(x-±s)表示计量资料，对计数资料和组间对比分别进行t检验和X2检验，当P<0.05吋，认为差异有显

6、著性，有明显的统计学意义。2结果2.1手术治疗操作时间和术后留院接受恢复治疗时间对照组患者经(208.28±19.26)min操作后手术治疗结束，治疗组患者经(125.84±11.65)min操作后手术治疗结束，两组患者手术治疗操作时间组间差异有显著统计学意义(P<0.05)；对照组患者术后共计留院接受恢复治疗(14.33&plUSmn;2.07)d，治疗组患者术后共计留院接受恢复治疗(10.57±1.62)d,两组术后留院接受恢复治疗吋间组间差异有显著统计学意义(P&

7、lt;0.05)o详见表1。表1两组患者手术治疗操作吋间和术后留院接受恢复治疗吋间比较组别例数(例)手术操作吋间(min>术后治疗时间(d>对照组38208.28±19.2614.33±2.07治疗组38125.84±11.6510.57±1.62P值<0.05<0.052.2脊柱骨折病情控制效果对照组经常规手术治疗后有6例患者的脊柱骨折治疗效果评定为优，奋7例患者的治疗有效评定为良，有14例患者的治疗效果评定为可，有11例患者的治疗效果评定为差，脊

8、柱骨折治疗及格率71.0%;治疗组经AF内固定手术治疗后有10例患者的脊柱骨折治疗效果评定为优，有16例患者的治疗奋效评定为良，冇9例患者的治疗效果评定为可，冇3例患者的治疗效果评定为差，脊柱骨折治疗及格率92.1%。两组患者脊柱骨折病情控制效果组间差异显著(P<0.05)。详见表2。表2两组患者脊柱骨折病情控制效果比较[n/(%)]组别