量刑建议若干问题探析

《量刑建议若干问题探析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、量刑建议若干问题探析“规范自由裁量权，将量刑纳入法庭审理程序”为检察机关开展量刑建议制度提供了新的发展契机。一方面法院应推行庭审程序转化机制，从程序上保障控、辩双方有效参与；另一方面检察机关也应当转变观念，正确、认真的看待量刑建议工作的性质，全面提升自身的公诉水平和质量。　　关键词量刑建议检察机关庭审程序　　简介：龚洁颢、罗毅飞，湖南省邵东县人民检察院干警，研究方向：法学。　　：D926.3：A：1009-0592(2012)05-117-02　　　　一、量刑建议的必要性　　现行刑事审判程序中，检法

2、的关注重点仍倾向于定罪问题，量刑问题则为法官庭后独自完成的工作。这不仅导致控辩双方丧失了对量刑问题发表意见的机会，也不可避免地衍生了刑罚裁量中各种司法腐败行为。为此，量刑建议对有效限制法官的刑罚自由裁量权，保证量刑程序的公开、透明，具有十分重要的意义。　　（一）公诉权的应有之义　　究其根本，公诉权属于司法请求权。当检察机关行使司法请求权时，其请求的内容包括两个部分。一是请求审判机关对其起诉的犯罪予以确认；二是请求审判机关基于指控的犯罪而施以刑事制裁。量刑建议属于开启后一程序的“钥匙”，因而量刑建议权

3、属于公诉权的组成部分。　　（二）对法官自由裁量权的监督　　我国刑法条文确立的法定刑幅度较大，量刑方面仅确立相对确定的量刑指南。法律规制不足为法官滥用裁量权创造了“机遇”。检察官主动参与量刑程序并针对性地提出量刑建议，不仅在程序上监督法官的量刑自由裁量权，更对法官的内心形成一种无形的约束。　　（三）正当程序的要求　　自古以来，诉讼皆强调“两造具备”，而我国的量刑程序“两造”皆不备，量刑程序已了无诉讼之气息，程序的不公开、不透明，使得既不能有效监督法院裁判权，也难以合理地预见刑罚裁量结果。因此，欲使我国

4、量刑程序朝正当化方向发展，有必要在量刑问题上引入“诉讼制约机制”。　　二、量刑建议面临的问题　　2010年10月1日，“相对独立”的量刑程序正式在全国各级法院试行，由检察机关出具的量刑建议书也顺势引入诉讼。这一改革开启了量刑阶段引入诉讼制约机制之门，对推动诉讼程序的正当化具有极为重要的意义。然而，在司法实务中，量刑建议呈现出许多问题，亟待解决。　　（一）量刑建议的效力　　张建伟博士认为：“量刑建议不具备决定意义，控辩双方的具体量刑意见和建议对审判人员并无实质上的约束力，而只有道义上的约束力。”陈瑞华

5、教授认为：“量刑建议作为检察机关的‘求刑申请书’，对于法院的量刑结论并不具有必然的约束力，而至多是法院制作量刑裁决的参考。通过行使量刑建议权……最大限度的约束和规范法官的自由裁量权。”由此可见，检察机关的量刑建议书对于法院的量刑裁决而言，仅具有参考意义，量刑的决定权仍然掌握在审判机关手中。然而，司法实务中，不乏裁判与量刑建议相左而提起抗诉之例。　　（二）量刑建议的提出方式　　根据《量刑建议程序》的规定，检察机关既可以单独制作量刑建议书，并与起诉书一起移交法院，也可以在公诉意见书中附带提出量刑建议。专

6、门的量刑建议书虽有利于检察机关全面发表量刑建议，也便于辩护人及时了解相关量刑情节，但是该方式不能有效应对庭审的多变性；在公诉意见书中提出量刑建议虽说可以根据庭审的变化，让公诉人及时改变相关量刑情节的认定，但是辩护方却不能全面了解量刑情节，不利于量刑辩护的进行。何以选择，存于检察官一念之间。　　（三）量刑证据的搜集　　实践中，检察机关的量刑建议多从侦查案卷、检察官讯问笔录中摘抄，这些量刑证据多为法定情节，而忽视了酌定量刑情节。究其原因：配套机制的缺失是最大障碍。我国量刑调查并没有像英美国家一样，在法院

7、内部设置专职缓刑官，也未在法院外部统一设置“信息调查员”。实务中，部分基层法院针对未成年案件，建立了“委托社会调查”的制度，虽然取得了一定的成效，但并未也不宜推向成人案件；而一些地方委托社区工作人员开展的社会调查，无法保障信息的真实性和全面性，多为法院舍弃。　　（四）量刑程序的选择　　当被告人自愿认罪，适用简易程序或“普通程序简易审程序”时，可以快捷、方便地解决被告人定罪问题，法庭审理将主要围绕于量刑和其他有争议的问题，这一点也为《量刑程序意见》所肯定。然而，当被告人不认罪时，法庭必须完整地推进繁杂

8、而重要的定罪程序，双方争论的焦点在于被告人是否有罪、是否应当承担刑事责任。当定罪调查、定罪辩论结束之时，被告人是否有罪尚不确定，若冒然进行量刑辩论，无疑将被告人和辩护人置于尴尬境地。如果被告方进行量刑答辩，则无罪辩护的效应顷刻间便备受质疑；如果被告方拒绝量刑答辩，则其无法向法庭提交独知的、重要的量刑证据，丧失了可能减轻刑罚的良机。于是，量刑阶段（包括量刑调查和量刑辩论）成为公诉人员的“独角戏”，本次量刑改革所期待的“诉讼制约模式”、对抗制亦成惘然。　　三、量刑建议工作