探讨微创皮热消融治疗肝癌临床效果及远期疗效

《探讨微创皮热消融治疗肝癌临床效果及远期疗效》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、探讨微创皮热消融治疗肝癌临床效果及远期疗效林华德(广丙平南县人民医院肿瘤科537300)【摘要】目的微创技术治疗肝癌临床效果研究。方法2010年3月至2011年3月，经皮热消融治疗的肝癌患者31例，以同期进行的开腹手术患者28例进行对比分析，Cochrane系统评价疗效，对患者术后生存情况进行比较。结果两组患者治疗结束后两组患者1年内无瘤生存率和1年局部复发率两组无统计学意义,2年年局部复发情况对照组优于观察组，观察组并发症情况明显低于对照组。结论微创皮热消融治疗肝癌疗效较好，与开腹切除手术相似，住院时间较短可减少患者痛苦，降

2、低医疗费用，但远期疗效略低于切除治疗。【关键词】皮热消融术微创治疗肝切除术【中图分类号】R730.5【文献标识码】A【文章编号】2095-1752(2013)23-0217-02小肝癌又称亚临床肝癌或早期肝癌，无明显肝癌症状或体征表现，通常为肝细胞癌单个癌结节的最大直径较小(未超过3cm),癌结节呈显球形，边界清楚，无出血及坏死。皮热消融和外科手术均可对该病进行治疗，木次通过对两种方法进行比较，讨论小肝癌患者首选治疗方式。1.资料和方法1.1临床资料2010年3月至2011年3月，经皮热消融治疗的肝癌患者31例，以同期进行的开

3、腹手术患者28例进行对比分析，患者年龄16〜81岁，平均(45.5±2.7)岁，肝功介于Child-PughA至B，严格符合小肝癌标准，病理学诊断为肝细胞癌，初诊并且尚未接收抗肿瘤治疗。两组患者基木资料不具统计学意义，可纳入同一研究组进行比较分析。1.2研究方法对照组插管全麻下进行手术，肋缘下做一切U开腹进行切除术，切除肿瘤周围lcm的非瘤肝组织。观察组进行超声引导经皮热消融。探头频率1.0〜4.0MHz,配合微波消融治疗仪先端微波辐射1.5cm。RFA使用为空WE-7568射频肿瘤消融仪。频率290kHz,最人

4、输出功率200W。14G可扩展式伞状多头电极，45cm*15cm冋路电极板。使用1%利多卡因局部麻醉附加曲马多O.lmg、芬太尼O.lmg、氟哌啶5mg静脉镇痛下实施治抒，消融范围包括肿瘤及•其周围0.5〜lcm的肝组织。WMA持续治疗20〜25min,每个病灶治疗一次。RFA治疗lOmin电极中心温度达到95°C并持续6min以上。1.3统计学SPSS22.0软件处理，计量资料采用(x-±s)表示，组间比较t，计数资料x²检验，p<0.05具宵统计学意义。1.结果两组患者治疗结束后两组患者1年内

5、无瘤生存率和1年局部复发率两组无统计学意义，2年年局部复发情况对照组优于观察组，观察组并发症情况明显低于对照组。表1两组患者治疗情况分析(n)2.结论大部分报道支持小肝癌患者应以选择切除为首选，这是以患者身体耐受性允许的情况下进行。近年来，临床治疗中又出现瘤内注射、热消融等手段对小肝癌进行治疗。这种新的治疗方式通常对患者身体伤害较低，无需患者具有一定耐受性。以微创经皮热消融为代表的治疗方式更是简便、安全、适用广泛。冋吋具有住院吋间短、费用低等特点，患者容易接受。由于经皮热融治疗作为局部治疗，对于较小的卫星灶造成遗漏的几率较高，

6、这作为该治疗方案的一个弊端［1］。另外，侵犯临近大血管的肿瘤或因为血流对热量造成一定抵消，造成肿瘤残留情况［2】。外科手术进行切除在治疗小肝癌具有自身的优势，无论普及率、经验、复发率均具有较微创经皮热融治疗的优势。皮热消融治疗己经成为身体耐受较差的小肝癌患者最佳治疗选择，但是患者身体条件允许的情况下可以选择手术切除术。0前，就微创皮热消融是否可以代替开腹切除手术，部分学者进行冋顾性分析后发现，两者在近期治疗效果无统计学意义，但是远期生存比较存在一定差异。国外部分报道中，进行回顾性分析≤5cm的小肝癌切除治疗存活率高于经皮

7、热消融术[3]。0前，微创皮热消融治疗小肝癌远期治疗效果仍需更多数据支持。参考文献[1】赖子森，崔永良/沈聪龙，等.射频消融术在原发性小肝癌治疗中的应用[」].中国普通外科杂志,2012,21(7):905-907[2】吕明德，匡铭，梁力建，等.手术切除和经皮热消融治疗早期肝癌的随机对照临床研究[」].中华医学杂志,2006,86(12):801-805.[3]HuangJ,YanL,ChengZ,etal.Arandomizedtrialcomparingradiofrequencyablationandsurgicalre

8、sectionforHCCconformingtotheMilancriteria[J].AnnSurg,2010,252(6):903-912.