基底节区脑出血采用微创穿刺清除术治疗的效果分析

《基底节区脑出血采用微创穿刺清除术治疗的效果分析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、基底节区脑出血采用微创穿刺清除术治疗的效果分析益阳市人民医院湖南益阳413000【摘要】目的：探宄在基底节区脑出血患者的临床治疗中微创穿刺清除术应用治疗效果。方法：2013年8月至2015年10月期间，我院接受诊治的基底节区脑出血患者84例作为研究对象，根据患者进入我院接受诊治的先后顺序进行排号后分组，其中单号设定为对照组，双号设定为观察组，对照组患者结合传统的穿刺引流方案治疗，观察组患者则接受微创穿刺清除术进行治疗，对比两组患者的临床治疗效果以及其治疗前后生活能力和神经功能评分状况。结果：观察组基底节区脑出血患者的临床治疗有效率92.9%明

2、显高于对照组69.0%，差异显著符合统计学评估标准（P<0.05）,同时观察组患者治疗后其Id常生活能力和祌经功能评分均显著优于对照组，差异显著符合统计学评估标准（P<0.05）。结论：在基底节区脑出血患者的临床治疗中结合微创穿刺清除术能够显著改善患者的临床治疗效果，同时优化患者的生活能力和祌经功能状况，值得在临床治疗中推广应用。【关键词】基底节区脑出血；微创穿刺清除术；效果分析；神经功能高血压是一种常见的心血管病症，随着病情的加重和患者的年龄的增加，患者很有可能引发脑出血病症，其病症多较为急骤，并且致死率较高，部分患者其存活后的后遗症也较为

3、严重［1］。木研究对一段时间内在我院接受诊治的基底节区脑出血患者进行微创穿刺清除术应用效果的分析，取得了显著效果，现对此做相关报道。1资料与方法1.1一般资料2013年8月至2015年10月期间，我院接受诊治的基底节区脑出血患者84例作为研究对象，患者的临床病症通过CT检查确诊。根据患者进入我院接受诊治的先后顺序进行排号后分组，其中单号设定为对照组，双号设定为观察组，两组患者分别42例。对照组患者中男性23例，女性19例，其年龄在42〜75岁，平均年龄为55.9岁，患者的出血量在30〜85ml,平均为46.5ml,其中3例患者为继发的脑室出血

4、；观察组患者中男性24例，女性18例，其年龄在44〜75岁，平均年龄为56.2岁，患者的出血量在31~82ml,平均为46.8ml,其中4例患者为继发的脑室出血。两组患者的年龄、性别构成以及病情严重程度均无统计学差异。1.2方法对照组患者结合传统的穿刺引流治疗方案治疗，患者的手术中采用电动颅骨钻进行穿刺，将硬膜刺破后将对血肿进行抽吸，然后将血肿抽出后进行脑穿刺并留置穿刺针，然后进行皮下的闭式引流放置［2】。观察组患者则接受微创穿刺清除术进行治疗，在患者的发病后三天内进行手术，结合丫L-1型一次性穿刺针进行血肿的颅内粉碎穿刺，然后将血肿清除，患

5、者在术后结合尿激酶引流治疗,对患者进行定期的头颅CT复查观察患者的血肿腔内的血肿情况，确定苏血肿少于10ml时将穿刺针拔除［3］。两组患者在术后均进行常规的抗感染和降颅压治疗，并II做好术后的水电解质平衡治疗。对比两组患者的临床治疗效果以及其治疗前后生活能力和神经功能评分状况。患者的临床治疗效果分为基本治愈、进步、无变化和死亡，其中基本治愈为患者的出血得到控制，并ii症状全部消失，神经功能恢复正常；显著进步为患者的出血基本得到控制，吋症状基本消失，神经功能处于正常状态；进步为患者的出血得到部分控制，同时症状有部分改善，神经功能部分恢复正常；无

6、变化则为患者的症状和神经功能未见任何改善。治疗奋效率为基本治愈和进步的比率之和［4］。1.3统计学处理方法本研究中基底节区脑出血患者的基础资料和观察指标均结合SPSS21.0软件包处理，计量资料应用平均值表示，计量资料和计数资料的组间对比分别应用t检验和卡方检验，P<0.05为差异显著的评估标准。2结果观察组基底节区脑出血患者的临床治疗冇效率92.9%明显高于对照组69.0%,差异显著符合统计学评估标准（P<0.05），详细数据见表1，冋吋观察组患者治疗后其日常生活能力和神经功能评分均显著优于对照组，差异显著符合统计学评估标准（P<0.05）

7、,详细数据见表2。3讨论基底节区脑出血患者病发后进行血肿的及吋清除非常重要，在此过程中降低颅内压力，缓解水肿病症，从而避免出现较为严重的继发性脑损伤，这对患者出血后的脑组织功能异常密切相关，因此降低患者急性期的病死率，改善患者恢复期的致残率非常重要［5】。近年来，高血压脑出血病症的血肿清除方式较为多样，有常规的保守治疗方法和手术方法，内科治疗适合血肿较小的患者，但是对于血肿较大的额患者其主要采用手术进行血肿清除［6】。对患者进行相关手术方法的改进，并II放宽相应的手术适应征，随着微创穿刺的应用推广，血肿清除的效果得到进一步提高P】。本研究中，

8、观察组基底节区脑出血患者的临床治疗有效率92.9%明显高于对照组69.0%,差异显著符合统计学评估标准（P<0.05）,同吋观察组患者治疗后其日常生活能力和神经功能