合理逻辑视角下的“以gdp增长论英雄”的政绩考核

《合理逻辑视角下的“以gdp增长论英雄”的政绩考核》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、合理逻辑视角下的“以GDP增长论英雄”的政绩考核　　对权力的监督、考核与评价是权力科学配置的基本要求，是权力运行不可或缺的必要环节，也是权力良善运行、提升权力运行服务质量的重要保证。　　一、问题提出:以GDP增长论英雄的内在缺陷　　再也不能简单以GDP增长率来论英雄了，实际上说明至少当前我们正在简单以GIMP增长来论英雄。所谓论英雄是官员的政绩考核。当然，官员政绩考核只是论英雄的第一步。其实论英雄更重要、更核心的内容则是根据政绩考核所获得的官员实际表现的情况来进行比较、排名，然后根据这个排名进行评价，择其优胜者(英雄)进行正激励(如提拔、晋升、表彰等)，而失利者进行负激励(诸

2、如罢免、批评等)。具体来说，简单以GIMP增长论英雄的政绩考核至少存在着下述几个方面的缺陷:　　(一)把GDP长本身作为目的　　显然，经济增长本身不是目的而是手段，我们不能颠倒了这种目的和手段的关系。斯蒂格利茨和阿玛蒂亚森在一份研究报告中就深刻地指出，我们的经济遭到批评之一就是混淆了目的和手段金融部门是让经济更加富有成效的手段，而它本身并非目的，而太多时候，我们混淆了目的和手段。对我们来说，对经济增长的追求不仅因为我们仍然处于社会主义初级阶段，因此，发展仍然是解决一切问题的关键。　　(二)把GDP增长理解成发展的全部　　虽然经济增长是发展的重要衡量指标，在我们党代会的报告中也

3、是在经济建设的部分论述发展的重要性，但是发展还包含着更加广泛的内涵。发展不仅包括人类发展，还包括社会发展。人类发展指数主要包括三项指标的加权指数，即预期寿命、受教育水平(识字率和人学率)、经济发展水平。　　(三)简单以GIMP增长论英雄付出较大代价　　其突出的表现就是:地方各级政府在围绕着经济增长而疯狂竞争的同时，不仅形成了对粗放型经济增长方式的依赖，成为制约科学发展与经济发展方式转变的障碍;而且，在发展过程中造成的资源浪费、环境污染、追逐政绩工程、形象工程甚至不作为、乱作为对人们生存和发展权益的侵害等，也直接影响着经济、政治和社会的全面发展进步。　　二、合理逻辑:以GDP增

4、长论英雄形成的深层诱因　　如前文所言，再也不能简单以GIMP增长率来论英雄了实际上说明至少当前我们正在简单以GDP增长来论英雄。具体来说:　　(一)政治权力可以促进经济发展　　关于政治权力和经济发展的关系，恩格斯早就作了较为经典的论述，他说，国家权力对于经济发展的反作用可以有三种:它可以沿着同一方向起作用，在这种情况下就会发展得比较快。诺思也精炼地指出，现代宏观经济理论将永远无法解决其所遇到的问题，除非宏观经济学家们能意识到:政治过程的决策严重地影响着经济的运行。　　(二)经济发展可以规制权力运行　　我们说，政治权力可以促进经济发展，因而，就可以把GDP设定为官员政绩考核指标

5、从而通过考察官员在促进经济发展中的贡献来评判其政绩。那么，进一步来说，经济发展到底如何规制权力运行呢?在笔者看来，经济发展至少从两个方面来规制权力运行:　　一是经济发展的成就可以为权力运行提供合法性。很多学者如萧功秦等研究认为，依赖政绩特别是经济发展来增强人们的认同是改革开放以来我国意识形态从革命合法性向政绩合法性转变的标志，在他看来，现在又在实现由政绩合法性向美好社会以及一个新的更具吸引力的全民族认同的信仰价值的追求的合法性转变。　　二是经济发展可以成为规制权力运行的重要手段。这可能就要涉及到政治权力配置和运行的具体方式即政治体制了。客观地说，我国政治体制的最大特点其实就是

6、集中的权力运行方式，这是彰显我国体制和制度优越性的重要支撑，特别是改革开放以来我国在短时间内取得的堪称奇迹的成就也可以从这种体制中来寻找答案。　　三、群众路线:以GDP增长率论英雄的矫正之道　　虽然现在我们已经深刻意识到再也不能简单以GDP增长率来论英雄了，但是真正贯彻实施起来却并不是轻而易举的事情。一方面，对地方政府来说，再也不能简单以GDP增长率论英雄了会导致官员的GIMP不适应症，即不唯GIMP论英雄，都知道这个理，干起来有点难。一旦人民群众对权力运行的影响和控制能力归位，那么，简单以GDP增长论英雄的逻辑困境就会得到消解:　　(一)群众路线可以克服权力监督与制约的困境

7、　　权力过分集中的政治体制，使得我们实际上只存在着自上而下的监督与制约机制，这种自上而下的监督与制约机制面临的最大困境是上下级之间的信息不对称，因而，才采用锦标赛模式这种最有效、成本最低的监督与制约方式。采用锦标赛模式就必然要求把GAP增长这种可量化的指标作为核心的或决定性指标，从而造成简单以GDP增长论英雄的局面。而如果贯彻群众路线，人民群众复归了对权力运行的影响和控制能力，这就意味着最清楚权力运行的实际情况的监督与制约主体开始发挥作用，进而，在权力运行过程中，就不仅存在着自上而下的监督与制约，也有了