新公共行政读后感

《新公共行政读后感》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、《新公共行政》读后感行政管理02班孙烨20120174《新公共行政》是西方新公共行政学派的领军人物弗雷德里克森的一部代表作，作者在《新公共行政》中以西方新公共行政的发展历程和理论脉络为研究对象，系统而简要地梳理了西方公共行政学发展史上具有里程碑意义的新公共行政理论，全面地层现了西方行政学各思想流派发展的轨迹，对新公共行政的历史、起源、代表人物、主要理论观点、理论价值等进行了详细介绍与评述，强调公共行政应更多地关注社会公平正义。《新公共行政》最大的特色在于，在国内外首次对新公共行政思想进行总结和评价。《新公共行政》对于建立中国特色的行政学理论体

2、系具有重要的理论价值与借鉴意义。新公共行政，是相对传统公共行政而言的。新公共行政强调政治与行政的连续性，将道德价值概念注入行政过程，将社会公平注入传统的经济与效率目标；强调政府公平，对公众需要负责而不是对公共机构负责，以及公共项目应当对决策和执行负责。它强调公民参与、政策制定、相关控制、分权授权、组织发展、顾客至上和民主工作环境。新公共行政所倡导的价值观，如社会公平、代表制、回应性、参与和社会责任等，推动了公共行政的发展，在某些方面它为新公共管理的产生做了理论准备。新公共行政学产生有其一定的历史背景。先说社会背景：20世纪六七十年代，西方发达

3、资本主义国家经济逐渐衰退，尤其是经过1973—1975年的经济危机之后，经济陷入"滞胀"状态，即经济停滞和高通胀并存，资本主义主要矛盾进一步激化。特别是在美国，反对越南战争，但对贫困和反对种族歧视的斗争交织在一起，斗争浪潮日益高涨。至此，以政治--行政二分原则和官僚制为理论基础的、以效率为中心目标的传统公共行政学已不适应解决时代问题的需要。于是，以倡导社会公平为中心目标的新公共行政学应运而生。由此可见，新公共行政学的产生具有深刻的社会根源，也可以说它是20世纪六七十年代美国社会改革在公共行政学研究上的一种回音。还有一些理论背景：公共行政学是从

4、政治学分离出来而成为一门独立的学科的，但其发展与演进以及研究方法仍不可避免的受到政治学研究的理论和方法论的影响。20世纪五十年代，西方政治学界兴起了行为主义研究，注重定量研究，强调事实与价值的分离，力求使政治学"科学化"。传统公共行政研究主张政治—行政二分原则，倡导价值中立以及以效率为最高目标，这一研究方法无疑是深受政治行为主义影响的。但政治行为主义在六七十年代遇到了严峻的挑战，一方面是由于西方发达国家的深刻的社会危机，另一方面由于行为主义方法过于醉心于定量研究和技术手段的运用，使得它只能解决一些可以量化的细小问题，而对许多难以量化的重大的规

5、范性价值问题无能为力。正是在此背景下，后行为主义兴起，它重新肯定了理论研究在政治学研究中的地位和作用，主张要更关心价值问题。后行为主义直接影响了公共行政学的研究方法，新公共行政运动主张应将道德价值观念引入行政过程分析，行政活动要更多的关注社会公平、代表性、回应性、责任性和参与等方面的价值问题。弗雷德里克森新公共行政思想的主要内容有两个方面：一是对传统公共行政学进行批判并在此基础上对新公共行政学进行解释和综合概括；二是其行政组织理论。之所以称为新公共行政学，是因为该理论的创立是建立在对传统行政学理论的全面批判地的基础之上的。最主要的是对传统公共

6、行政学的重要理论基础进行的批判。   首先是政治与行政二分思想的批判。严格说起来，自威尔逊和古德诺相继提出和完善政治与行政二分思想之后，就不断遭到行政学者的批判，诸如罗伯特〃达尔提出的“行政与行政二分所导致的三个问题”，赫伯特〃西蒙的“行政谚语论”等。但很多学者的出发点往往局限于政治与行政本身能否二分；而以弗雷德里克森为代表的新公共行政学思想对政治与行政二分的批判着眼于所导致的“价值中立的不可能性”。他们指出，由于传统行政学的政治与行政二分法观念使得行政学的研究局限在一个非常狭窄的领域内，尤其把研究焦点放在行政机关预算、认识、组织以及大量其他

7、的所谓“中性”的问题上，相反却很少重视与社会、政治密切相关的政策制定和政策分析等问题的研究，致使公共行政游离于社会政治现实之外，远远不能满足解决社会问题、处理好社会危机的需要。基于此，他们认为，政治与行政二分只是一种理论虚构，而在现实的政治与行政运行中，行政体系游离于政策制定之外的状况是根本不存在的。 其次是对单纯追求效率的批判。弗雷德里克森认为，传统行政学所追求的效率是一种“机械性效率”，即在逻辑实证主义的指导下，可以用具体数字表示的投入与产出之间的比率，过分强调以最小的投入获得最大程度的产出。传统公共行政学的这种效率观将效率视为基本价值，

8、强调非人性化和客观化的所谓理性效率，促使组织对人与人之间的互动采取机械性的控制，人与人之间变成了工具般的相互操纵，从而造成了行政组织与服务目标的隔阂与疏远，失去了组