财政分权体制下fdi增长效应的作用机理与实证研究

《财政分权体制下fdi增长效应的作用机理与实证研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、财政分权体制下FDI增长效应的作用机理与实证研究　　内容：本文以财政分权、FDI、经济增长作为分析要素，分析我国财政分权体制下FDI对经济影响的传导机理。实证研究得出东部、中部地区财政分权对FDI竞争有明显的正向影响，而西部这一作用相反，另外FDI经济增长效应在中部地区显现为正向，在西部地区不明显，在东部地区显现为负向。因此，合理引导FDI流入，培育经济增长的内在因素，才能促进地区经济协调发展。　　关键词：财政分权FDI增长效应　　我国的财政分权始于20世纪80年代，我国单一财政体制，逐渐向地方拥有更多的财权、事权演变。财政分权主要是通过两方面促进经济的增长，其一是地方政府有信息优势能

2、够更加合理地配置资源，在提供地方公共产品与服务方面更具有效率；其二是财政分权带来了地方资本投资的增加，招商引资使得地方政府从额外增加的投资中获得更多的收益，从而促进了地方经济的发展。因此从财政分权的角度来研究地方政府参与FDI竞争，及其如何对经济产生影响是可行且必要的。　　文献综述　　Yeung（2001）与Ahlstrometal.（2003）研究认为：地方之间法规制度存在差异，地方政府乱用职权，不利于引进外资。张钢、徐贤春（2004）通过建立委托-代理模型，得出地方政府对公共产品和服务的有效供给能为吸引外资创造良好的软硬环境，进而对当地经济的发展产生影响。范迪军（2005）从博弈论

3、的角度出发，指出地方竞相引进FDI来刺激经济的发展，而区域性投资过热对经济的可持续发展来说并不是一件好事。另外，苏建华（2006）与张晏（2007）研究发现，FDI增长额与税收优惠正相关，但是这种税收优惠并不是吸引FDI进入的必要条件，免税优惠的竞争在一定程度上造成了社会资源的浪费。　　一些学者从宏观层面研究了财政分权体制下地方政府竞争FDI带来的区域性差异。Demurgeretal.（2002）论证了以地方为主导的开放政策，确实为各省、市利用自身优势引进外资，发展地方经济提供了良好的基础。王文剑、仉建涛、覃成林（2007）以地方政府对FDI的竞争为例，指出财政分权程度越大，对FDI的

4、竞争越激烈，东部、中部地区出现了恶性竞争，总体较西部地区有优势。靳涛（2008）认为财政分权体制下，地方间FDI竞争带来短期低效率经济增长，长期不利于经济可持续发展。　　目前文献很少将财政分权、外商直接投资、经济增长放在一个体系下考察它们间的关系。本文通过比较研究设定财政分权的指标，深入研究财政分权对FDI的引入量影响，以及财政分权、FDI经济增长效应的区域差异。　　财政分权体制下FDI增长效应的作用机理分析　　（一）财政分权对地方政府行为的影响　　在经济学中，有关财政竞争的思想可追溯到亚当斯密的著作《国富论》中关于政府税收对可移动要素和不可移动要素的影响。在我国，中央政府对地方政府有

5、着严格的政治控制，掌控地方官员的任免与升迁。在以GDP增长率为核心的政绩考核体系推动下，地方政府为了获得更多的经济和政治利益，进一步加深了对各种经济资源的竞争。财权分权带来了地方财政收支的差异，进而影响了地方公共物品供给数量与质量差异，最后影响到区域招商引资、人力资本、环境政策等区域竞争力的形成。　　（二）财政分权对地方政府吸引外商直接投资的影响　　由于历史和自然原因，我国的经济资源较少、市场发育程度不高、资产存量过低、技术与管理水平有限、基础设施的投建欠缺，因此，各个地方政府把吸引可流动的区外资本作为主要的竞争目标。在20世纪80年代初期，我国首次建立了四个经济特区。1984年开放了

6、沿海14个城市。1984-1992年先后建立32个经济技术开发区。1994年财政分权改革使地方政府获得了明确的地方税收收益和一定程度的独立事权。地方政府凭借掌握着的大量资源围绕吸引资本、劳动和其他流动性要素而展开的竞争。改革开放三十多年来，随着对外开放程度不断加深，与国内资本相比，地方政府更加青睐于外商直接投资。Zhang（2000）研究认为：免税特权、出口退税、资本与土地使用费优惠及灵活的劳资关系等，给予外商投资在经济与贸易往来中更大的自主权。1995-2011年，我国实际使用FDI的年均增长速度为7.31%。　　（三）财政分权体制下地方政府竞争FDI对经济效应的影响　　地方政府引资

7、竞争可能属于一种帕累托改进，即通过改善地区生产性基础设施和产业配套环境、促进有益的政府制度创新等，促进本地区经济的发展，而且对别的地区有外溢的影响。但是，地方政府在引资竞争中对市场的非理性干预和对GDP增长率的片面追求必然在一定程度上造成地区间外资流入数量和技术外溢的差距，加重区域发展的不平衡。地方政府滥用职权、保护地方主义、无序竞争降低了FDI质量，最后可能不利于经济均衡、持续发展，带来的可能是帕累托倒退。　　财政分权体制下地方间FDI竞争及