基于金融伦理的公司治理问题研究

《基于金融伦理的公司治理问题研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、基于金融伦理的公司治理问题研究　　【摘要】近年来，企业伦理逐渐受到人们的重视，鉴于金融行业的特殊性，金融领域的伦理问题就显得尤为重要。伦理直接关乎金融机构效率问题，金融伦理这一研究领域的出现对于公司治理问题提供了更多思路。本文首先对金融伦理定义进行了阐述，并对其理论依据做了简单介绍；然后在此基础上分析了金融机构治理问题的特征，所含伦理冲突；最后，对解决此类问题提出了一些构想。　　【关键词】金融伦理信息不对称委托-代理公司治理　　自1974年11月第一届企业伦理学讨论会在美国堪萨斯大学召开，企业伦理学便正式产生了。之后有关企业伦理方面的著作及其他研究成果层出不穷，企业伦理课程也逐渐成为了工商管理

2、专业的核心课程。信用与诚实可谓是金融行业的基石，没有这些一切都无从谈起。内幕交易，上市公司财务作假，08年金融危机等一系列丑闻不断被曝光，金融伦理对于金融健康发展的影响逐渐凸显。我们也逐渐意识到金融伦理问题甚至可以影响整个社会经济环境的稳定，因此人们也开始明白金融不仅仅是技术问题，还涉及到价值评判标准等一系列软条件。　　一、金融伦理内涵　　对金融伦理的定义主要包括广义和狭义两方面。广义金融伦理涉及到金融活动中所有利益相关者，这包括金融机构、从业人员、社区、政府、参与者等。他们在金融交易与金融活动中所产生的伦理关系、伦理意识、伦理准则和伦理活动的综合就是广义的金融伦理，这是活动参与各方在金融交易

3、中应遵循的道德准则和行为规范。狭义的金融伦理只针对金融机构及其从业人员和金融市场，是指他们必须遵循的道德规范与行为方式。这主要是从金融活动的供给一方来说，金融伦理是他们在金融活动中应体现出来的善恶行为与准则。　　二、金融伦理理论基础　　（一）信息不对称理论　　专业化分工及获取信息需要成本等原因导致了信息不对称的出现，这就导致某些参与方掌握另外一些参与方不能掌握的信息，因此产生了逆向选择和道德风险的问题。从某种意义上来说，这也是产生金融伦理问题的根源所在。　　逆向选择是指市场交易的一方如果能利用多于另一方的信息使自己受益而对方受损，倾向于与对方签订协议进行交易。逆向选择是发生在交易产生之前，它的

4、存在导致交易难以正常进行，市场效率低下。而道德风险则是交易发生以后由于信息不对称而出现的问题，是指交易双方在交易协议签订后，其中一方利用多于另一方的信息，有目的地损害另一方的利益而增加自己利益的行为。　　（二）委托代理理论　　委托代理理论由美国经济学家伯利和米恩斯于上世纪30年代提出，他倡导所有权和经营权分离，企业所有者让渡经营权，同时保留对企业剩余价值的索取权。委托代理理论是过去30年里契约理论最重要的发展之一。其中心任务是研究在利益相冲突和信息不对称的环境下，委托人如何设计最优契约以使代理人得到最大的激励。　　三、金融机构公司治理特殊性　　由于金融机构的高风险，高回报和外部影响较明显等特点

5、，使得金融机构的公司治理问题尤为突出，主要表现为以下三大特点：　　首先，金融机构资本结构中负债较高，因此承受的风险冲击较大，这就导致了金融机构的脆弱性，同时也凸显了金融机构公司治理的重要性。金融机构从事的投资活动多为高风险活动，另外金融衍生品的出现更进一步加大了金融风险。因此需要设计良好的公司治理机制以保证企业正常高效运转。　　其次，与高负债、高风险对应的是高回报与高收入的特征，因此金融机构从业人员在丰厚利益的诱惑下，往往铤而走险，冒险动机高于一般工商企业。这就要求公司治理在内控约束等方面有所作为，以抑制并减少金融机构从业人员的道德风险行为的发生。　　最后，由于金融机构对整个经济社会的稳定具有

6、重要影响，一旦金融机构破产将在经济系统中产生不可估量的连锁反应，因此伦理道德水平的提高刻不容缓。08年的美国金融危机逐渐演变为全球的经济危机就是最好的佐证。　　四、金融机构伦理冲突　　由于传统公司治理以“经济人”为假设前提，因此确立的企业目标是股东利益最大化，在激励上又强调业绩-报酬的逻辑关系，监督上则依赖政府控制，最终导致金融机构在伦理上产生了一定缺陷，出现伦理冲突。　　首先，由股东利益最大化目标主导的企业决定了其计划、组织、领导、控制的价值取向。金融机构往往忽视债权人和社会公众利益，甚至将他们作为股东的牺牲品。这主要表现在两方面：第一，股东有将债权人财富转移到自己手中的动机；第二，股东有可

7、能在出现债务威胁的情况下放弃投资，产生投资不足现象。虽然独立董事的存在能够在一定程度上缓解此类问题的发生，但由于独立董事数量上的弱势，其作用的发挥也并未得到足够的保证。　　其次，业绩-报酬的敏感性主要表现为经理层与股东之间的委托代理问题。经理不顾企业长期发展，出现短视行为危害企业安全。股东投资于企业，寄希望于经理能够为他们实现收益，而经理层却只是将企业看成是拿工资，获得地位和“在职消费”的来源，因