童心说与“第二次天真”说的比较研究论文

《童心说与“第二次天真”说的比较研究论文》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、童心说与“第二次天真”说的比较研究论文关键词：童心李贽自然文学创作本性他们马斯洛的“第二次天真”、“健康的儿童性”说，也就是李贽的“童心”说，正是“第二次天真”和“童心”说，使作为成人的作家，“既是非常成熟的，同时又是非常孩子气的”，这看起开是对立的，但文学艺术的创造要的就是这种双重视角。他以十分成熟的、深刻的、理性的眼光看生活..，能够把生活的底蕴揭示出来，但同时他又以儿童般的天真的、陌生的、非理性的眼光看生活，充分地展现生活的充满情趣的方面。所以作家的真正的创作，总是有一种“健康的倒退（复归）”，即从二级过程推回原初过程，从意识推回到无意识，从现实原

2、则退回到快乐原则，或者说这是一种“溶合”，正是这种“倒退”或“溶合”消除了上述的悖论，从而进入了创造的境界。李贽(公元1527-1602)是中国16世纪伟大的启蒙主义的思想家。他的思想学说是中国文化传统的重要组成部分。历史已证明并将继续证明，李贽的思想学说有着属于未来的东西，它无疑可以成为建设现代新文化的一个重要资源。在文学理论上，李贽提出了“童心说”，前人对此已有不少研究，但多偏重于阐述它对孔子和宋明理学的批判，以及它的解放思想的性质，对其丰富的美学内涵和现实意义研究得不够。本文拟把李贽的“童心说”作为一种创作美学来把握，并将它与现代西方的人本主义心理

3、学有关思想相比较，力图通过这种比较，说明我们应如何正确理解文学的本性,..同时也阐述其对当代文学创作的启迪意义。（一）“童心说”的理论假设和美学内涵“童心说”产生在晚明时期，嘉靖中叶以降，资本主义因素的萌芽发展起来了，商品经济迅速膨胀，城市和集镇也随之繁荣，其结果是市民阶层的壮大。市民阶层要求有自己的文化形态，这就是自我意识的觉醒，对个性解放的憧憬，对世俗生活的肯定等等，一个新的世界展现在人们的眼前，这也可以说是社会的转型期，在这样一个转型期，作为当时封建统治阶级的精神支柱的理学，再也维系不住人心，王阳明心学，特别是王艮、李贽的激进思想不胫而走。李贽的“

4、童心说”就在这股思想潮流中作为程朱理学的对立面应运而生，这是历史的必然，也是当时文学发展的必然。“童心说”的理论基础是人的自然本性论。它的第一个基本理论假设是，人的自然本性倾向于真，所以李贽在＜童心说＞一文中，肯定“童心”，认为“童心”作为“心之初”，是“最初一念之本心”（1），这是未被外在的环境所污染的，它“绝假纯真”，作家若是能保持着“童心”，就保持了倾向于真的自然人性，因此，他认为“苟童心常存，则道理不行，闻见不立，无时不文，无人不文，无一样创制体格文字而非文者。”（2）这就意味着，只要自然的童心常在，就有真纯之心常在，那么在任何一个时间里采用任何

5、文体都没有什么人不能进行文学创作，以达到实现自我的目的。这就把“童心”看成是作家进行文学创作的最佳审美图式，看成是创作的最佳准备。反之，“童心”一旦被蒙蔽，人性中倾向于真的态势也就改变，人就成为假人，人既然是假的，那么无论干什么都假，创作也必然是虚假的。“童心说”的第二个理论假设是，作为创作的最佳准备的“童心”的丧失，是由于理学及其传播所造成的，李贽说：“然童心胡然而遽失也？盖方其始也，有闻见从耳目而入，而以为主于其内而童心失。其长也，有道理闻见而入，而以为主于其内而童心失……”（3）这里所说的“道理”是指宋明理学，这从他的著作中对宋明理学的厌恶中可以推

6、见，所谓“闻见”则是指在理学思想统治下的人们关于“三纲五常”的文化适应，也可以说是宋明理学系统的社会性普及。这就不难看出，李贽认为，作为儒学的精致化的理学一旦进入人的心中，并成为占主导地位的思想时，“童心”也就被蒙蔽或完全丧失了。所以为了保持“童心”，就必须谨防僵死的理学思想对心灵的侵蚀，使“最初一念的本心”永久鲜活，永远保持倾向于真的自然的状态。这两个理论假设可以归结为一点，就是人的自然本性的复归。返回自然这一核心思想使“童心说”的丰富的美学内涵显露出来：第一，贵真反假。文学艺术要求真善美，但在中国的文论传统中，不同的学派在真与善问题上各有偏重，儒家以

7、善为美，孔子论＜诗＞特别标举“诗无邪”，强调“兴观群怨”和“事君”、“事父”，对文学的“真实”的要求被放到很不重要的地位，把“善”作为衡量文学的首要标准。道家以真为美，老庄崇尚自然，因此对人对事，都讲一个真”字，庄子说：“无以人灭天，无以故灭命，无以得殉名，谨守而勿失，是谓反其真。”(4)不以人杀灭天性，就能返朴归真，“真”在道家是人生的最高境界。在真与善之中更强调“真”的意义。他说：“夫童心者，真心也。若以童心为不可，是以真心为不可也。夫童心者，绝假纯真，最初一念这本心也。若失却童心，便失却真心；失却真心，便失却真人。人而非真，全不复有初矣。”（5）作

8、家应是“真人”，他们创作出来的文学当然也以“绝假纯真”为标准。这里值得指出的是，