《大字典》未识未详字释证六则

《《大字典》未识未详字释证六则》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、《大字典》未識未詳字釋證六則趙家棟（南京師範大學文學院南京2100971）摘要：結合中土傳世文獻和彿典文獻的版本異文材料，借鑒漢語俗字研究的最新新成果，運用比較互證和類推的方法，攷釋了《大字典》中幾則未識未詳字。以便學術界更好地利用《大字典》及進行相關文獻的釋讀和整理。關鍵字：《大字典》1.《大字典》（606頁[1]）“”字：è《字彙補》影霍切。相呵拒。《字彙補·口部》：“，相呵拒也。《字辨》有此字，與‘呼’微異，未識所据，姑別出之。”按：《大字典》根據《字彙補》釋義，但對“《字辨》有此字，與‘呼’微異，未識所据，姑別出之”未作任何解釋。其實此“

2、”當為“”字，《說文·口部》：“，語相訶岠也。从口，岠。，惡聲也。讀若櫱。”段玉裁注：“岠，今致拒字。訶岠者，訶而拒之。口，以口拒惡聲也。”“”，甲骨文作(乙三〇六五)、(前六·二九·七)，《说文》小篆作，再由小篆隷變作或，黃侃《字正初編·曷韻》：“，正；，變。”但通常俗寫作或，《改併四聲篇海·口部》引《餘文》：“，戒也，語相訶拒也。”《廣韻·曷韻》：“，，，戒也。《說文》曰：‘語相訶距也。’”《集韻·曷韻》：“，或作，亦書作。”《字彙補》所收“與‘呼’微異”的“”就是“”的一個或體“”的字形寫體小變，通常寫體末筆豎畫寫作豎句。又“”，《集韻》音

3、讀“牙曷切”，爲疑母曷韻，《字彙補》音讀“影霍切”，爲影母鐸韻，但在《字彙補》成書时代语音已经变化了。2.《大字典》（1877頁）“”字：biàn《改併四聲篇海·手部》引《搜真玉鏡》：“，音辨。”《字彙補·手部》：“，並面切。義闕。”《大字典》（4041頁）“”字：bàn《改併四聲篇海·辛部》引《搜真玉鏡》：“，白限切。”《字彙補·辛部》：“，白限切，音板。見《篇韻》。”《大字典》（4045頁）“”字：“（一）bàn同“辦”。《龍龕手鑑·辛部》：“，古文，與辦同。”（二）biàn同“辯”。《字彙補·辛部》：“，與辯同。”一說同“辨”。《篇海類編·

4、辛部》：“，與辨同。”按：关于、的考辨郑贤章（2007）已有明确结论[2]P87;408，这里主要利用其论述进一步考辨《大字典》中“”字。《中華字海·辛部》：“，義未詳。見《搜真玉鏡》。”、、當是“辦”字的俗訛字，字形又訛作和。和大型字典未收，見於《隨函錄》。《隨函錄》卷17《四分律刪補隨機羯磨》：“眾，上步莧反，備也，正作辦……”（Z60/58a①本文所引佛典文獻標注格式為“T”指《大正新修大藏經》（臺灣“中華佛典協會”及法鼓山佛院著，2008年）“Z”指《中華大藏經》（任繼愈著，中華書局，1984年—1997年），“/”前後的數字分別表示冊數

5、和頁數,a,b,c分別表示上中下欄。下同。）唐·道宣集《四分律刪補隨機羯磨》卷二：“佛言：‘一比丘於說戒日，如前辦眾具。’”(T40/503c)《隨函錄》“眾”即對應於《四分律刪補隨機羯磨》中“辦眾”，“”當為“辦”字形訛。又《隨函錄》卷十一《攝大乘論釋》卷一：“已，上音以，下步莧反，具也，備也。”（Z59/968c）唐·玄奘譯《攝大乘論釋》卷一：“此是彼果，所作已辦。”(T31/381c)《隨函錄》“已”即對應於《攝大乘論釋》中的“已辦”，“”當爲“辦”字形訛。從讀音來看，《改併四聲篇海》引《搜真玉鏡》和《字彙補》見《篇韻》“”皆音“白限切”與

6、《隨函錄》“”、“”之“步莧反”讀音相同。又俗寫作，《隨函錄》卷五《悲華經》卷十：“拘，上九愚反，下步莧反，正作也，鬼名拘荼，亦云鳩槃荼鬼。”北涼·曇無讖譯《悲華經》卷十“拘（）荼”正作“拘辦荼”。“”與“”“”字形相近，只是構件“手”與“辛”稍異。“”，《改併四聲篇海》引《搜真玉鏡》“，音辨”、《字彙補》“，並面切”，音讀與“”“”相同，“音辨”就是“音辦”，辦、辧、辨古形音義相同。段玉裁《說文解字注·刀部》“辧”字下曰：“辧从刀，俗作辨。……古辧別、幹辧無二義，亦無二形二音也。”又《說文新附》：“辦，致力也。从力，辡聲。”鈕樹玉新附攷：“辦即

7、辧之俗體。”《說文·刀部》“辧”下義證：“辧，隸作辨，刀變為，與作班同。”宋·王觀國《學林·辨》：“古無從力之‘辦’，止用‘辨’字。”《隸釋》卷十九《魏大饗碑》：“天動雷震，星流電發，戎備素辨，役不更藉。”又卷七《荊州刺史度尚碑》：“附土渥於李廣，御眾（下闕）同滋味，必達井辨幕，然後飲舍。”此兩例中的“辨”皆為“辦”的意義。再者“辨”，《廣韻》有“蒲莧切”，與“步莧反”、“白限切”、“並面切”音同。“辨”也有“具備”義，《玉篇·刀部》：“辨，具也。”《周禮·考工記·序官》：“或審曲面執，以飭五材，以辨民器。”鄭玄注：“辨，猶具也。”《大字典》“”

8、字下引《龍龕手鑑》認為是古文，與辦同。甚是。然又引《字彙補》認為“”與“辯”同。似乎不必，其實正如《篇海類編》所曰：“，與辨同。“辯”乃