构建现代大学制度的内在思考

《构建现代大学制度的内在思考》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、构建现代大学制度的内在思考一、大学制度改革面临的形势和任务二、协调好行政权力与学术权力的关系三、建立健全大学章程四、构建高效的校内管理架构五、构建稳定与灵活相结合的学术管理架构现代大学制度的核心是在国家的宏观调控政策指导下，大学面向社会，依法自主办学，实行科学管理。现代大学制度涉及规范和理顺大学与政府、大学与社会的关系，涉及大学内部治理结构的完善和改革。现代大学制度的构架包括两个层面，即宏观层面（学校与外部的关系）：政府宏观管理、市场适度调节、社会广泛参与、学校依法自主办学；微观层面（学校内部）：党委领导、校长负责、教授治学、民主管理。现代大学制

2、度，其内部实质就是大学的组织体系、管理体制、学术治理结构及相应的运作机制。它是大学的生产关系，是大学的重要资源。一、大学制度改革面临的形势和任务（一）历史视角：大学制度改革的战略意义（二）组织视角：大学制度改革的必然性（三）需求视角：大学制度改革的必要性（四）时代要求：建立健全现代大学制度历史视角：大学制度改革的战略意义一、大学制度改革面临的形势和任务制度创新改变学术资源的国际配置制度创新改变学术生产力的发挥一、大学制度改革面临的形势和任务组织视角：大学制度改革的必然性大学组织特性决定管理体制变革多元性、开放性、松散性、民主性大学发展面临很多不确

3、定性，其竞争力更多体现在动态适应能力上。需求视角：大学制度改革的必要性一、大学制度改革面临的形势和任务国家层面：国家区域战略需求科学研究的多样性：学科交叉、组织生长人才培养的复合性：通识教育、创新培养社会服务的综合性：打破壁垒、全面对接学校层面：学校发展模式转型重心下移：从要素驱动转到内涵驱动分类管理：尊重学科差异性和多样性柔性管理：促进创新资源组合和流动民主管理：师生员工参与管理的诉求个人层面：师生日益增长的发展意识人才引进VS人才培养量化考核VS科学评价团队协作VS自由探索利益表达VS和谐文化改革成为当前高校的必然选择，也是国家对现代高等教育

4、新一轮跨越发展提出的迫切要求时代要求：建立健全现代大学制度一、大学制度改革面临的形势和任务经济社会深刻转型，发展方式转变对科教兴国、人才强国战略提出了新期待、新要求国家中长期科技、人才、教育规划纲要的制定和出台让我国高校感到了前所未有的机遇、使命和责任国家目标：2020年实现全面建设小康社会；2050年基本实现现代化高等教育目标：建设高等教育强国高等教育改革进入关键时期，构建现代大学制度成为核心环节：必须通过改革抢抓发展机遇，破解发展难题，接轨国际趋势，最大限度地优化资源配置、释放办学潜能时代要求：建立健全现代大学制度一、大学制度改革面临的形势和

5、任务实质党委领导校长负责教授治学民主管理《国家教育中长期教育改革和发展规划纲要》明确指出：完善中国特色现代大学制度。完善治理结构。公办高等学校要坚持和完善党委领导下的校长负责制。健全议事规则与决策程序，依法落实党委、校长职权。完善大学校长选拔任用办法。充分发挥学术委员会在学科建设、学术评价、学术发展中的重要作用。探索教授治学的有效途径，充分发挥教授在教学、学术研究和学校管理中的作用。加强教职工代表大会、学生代表大会建设，发挥群众团体的作用。二、协调好行政权力与学术权力的关系（一）我国高校行政权力与学术权力运行存在的问题（二）国外高校的经验借鉴（三

6、）行政权力与学术权力关系模式发展趋势（四）协调行政权力与学术权力的建议概念诠释：大学权力范畴的相对确定性要关注行政权力和学术权力，更要关注运用行政或学术权力的主体行政权力----学术权力行政权力主体----学术权力主体二、协调好行政权力与学术权力的关系在现代把高等学校完全置于学术权力和行政权力的任何一方都不可能，只有使两者整合、协调发挥作用才能使高等学校得以正常运行。我国高校行政权力与学术权力运行存在的问题学术权力组织与行政权力主体界限模糊：由于体制惯性，大学按照行政组织来设计内部组织，按行政组织的方式对校、院、系进行权力分配。大学学术组织或者泛

7、化为行政组织，或者作为“虚位”组织，作用难以发挥。学术权力的弱化降低了决策实施的严肃性，大学管理不同程度地存在着“议而不决、决而不行、行而未果”现象。二、协调好行政权力与学术权力的关系主体模糊行政权力组织常常替代学术权力组织：一方面，以行政权力的方式管理学术事务，以至于包办学术事务；另一方面，由于学术权力的使用不当，学者在学术事务中的观点偏颇、意见不一致，或在非学术事务中发挥作用的意志过于强烈等，同样会对行政权力的行使产生不利影响。二、协调好行政权力与学术权力的关系学术权力的主体——教授及其学术组织的作用不突出：校级学术委员会多由学校和院系以及职

8、能部门的负责人组成，学术组织的成员构成存在着明显的缺陷。学校和院系领导虽然也是相关学科的专家，但在学术事务决策思维上多少带有行政色彩。另