“超稳定”的中国封建社会

《“超稳定”的中国封建社会》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、金观涛《兴盛与危机》是国内外较早运用系统分析方法研究历史的著作。在该书中，作者提出了中国封建社会是一个超稳定系统的假说。作者将整个社会分为三个子系统：经济结构、政治结构和意识形态结构。作者认为，在政治结构和意识形态结构之间，通过受儒家思想影响的官僚网络的联接，存在一个自发的调节力量，保证社会趋于统一稳定，由于中国是一个家国同构的宗法社会，所以他将其称为宗法一体化结构。作者认为，在宗法一体化结构之外，还存在一个无组织力量，即“某种社会结构在维系自身稳定的调节过程中所释放出来的对原有结构起瓦解作用，

2、其本身又不代表新结构的那种力量”（第78页），具体就是土地兼并，官僚机构的膨胀和腐化及思想日益混乱，官方意识形态渐渐失去指导力量。作者认为，这种力量通常很强大，并且总是增长的，往往需要高踞金字塔顶端的皇权进行强控制才能加以平衡，作者将这种强控制称为超级组织力量。他认为，在王朝前期，由于皇帝励精图治，无组织力量发展受到遏制，势力有限，但到王朝后期，随着皇帝渐趋耽于政事，贪于享乐，对无组织力量的控制越来越松，无组织力量迅速壮大，开始威胁系统平衡，一旦已有的调节机制如宗法一体化结构或超级组织力量对无组

3、织力量束手无策，另一重调节机制就会自动起作用，那就是农民起义和农民战争。农民起义和农民战争彻底涤荡系统内部的无组织力量，促使系统重建平衡。为了限制无组织力量的壮大，系统内部还穿插着一系列的变法运动，但这些变法都遵循着效率递减的规律，即越是王朝前期，变法越能成功；越是王朝后期，变法越不能成功，也就是说由于积累效应，王朝后期系统必然崩溃。不过作者认为，中国封建社会具有自我复制的功能。经过农民战争消除了无组织力量后，在宗法一体化结构的作用下，系统很快又会重建，因此作者认为中国封建社会是一个超稳定系统。

4、　　金观涛的《兴盛与危机》出版于八十后代初，出版后在社会流传很广，影响很深，极大的开阔了人们的眼界，给呆板的学术氛围注入了一股清新的空气，是当时所谓的学术启蒙的一部杰作。但是在九十后代初，该书却遭到猛烈抨击，认为是一部假科学的范本，本质上是反唯物史观的。这些指责概括起来有：　　1、借用社会结构中经济、政治、意识形态三个子系统相互调节、互为因果的关系来否定唯物史观的经济决定论。因为金观涛说：“终极原因是没有意义的”。　　2、社会动力问题：唯物史观认为，生产力和生产关系的矛盾，经济基础的上层建筑的矛

5、盾，阶级之间的矛盾的斗争推动社会发展和变化。而金观涛认为，任何一种社会结构都依靠自身的调节机制来维持有序状态，但同时这种调节作用的异化会产生“无组织力量”，系统重建，否定唯物史观关于社会矛盾推动社会历史发展的基本原则，否定阶级斗争是阶级社会发展的动力。　　3、超稳定系统是一种历史停滞论。金观涛说：“由于存在着不断消除和压抑内在不稳定因表演的振荡机制，所以总体上看结构长期不变。”（第13页）否认历史是前进的。　　4、不考虑外部因素对社会结构演化的影响。金观涛反复强调，他的社会结构演化模式“是在不同

6、文明相互隔离，不考虑它们的相互影响下导出的”（第300页），是在没有外来冲击条件下的演化，结果系统成为一个封闭的循环。　　5、“三论”是在非马克思主义唯物史观的指导直推出的，不适于社会主义的历史研究工作。5.1-9,,services,andmakethecitymoreattractive,strengtheningpublictransportinvestment,establishedasthebackboneoftheurbanrailtransitmulti-level,multi-f

7、unctionalpublictransportsystem,thusprotectingtheregionalpositionandachieve　　6、史实和概念错误。　　以当代人的眼光看，上述指责除第五点明显站不住脚外，其余都不无道理。但笔者认为有两点需要指明：①超稳定系统不是一种历史停滞论。笔者认为，结构是标识事物属性和性质的关系或关系和，中国封建社会虽然在不断发展，但并未突破封建自然经济的束缚迈入资本主义社会，称“总体上看结构长期不变”未为不可，也是正确的。②作者同样强调外部因素对社会

8、结构演化的影响。该书第七章第十节就是专门讲外来冲击的影响，作者之所以没有强调外来因素，主要是因为：外部因素有相当部分是偶然因素，不适合在共质性的研究中出现。每本书都有自己的研究范围，因此即使地理环境等长期对社会结构产生作用的客观因素，一旦引入也将打乱整个叙述体系，毕竟该书着眼点在社会结构方面。由于宇宙的无限性，联系的广泛性，目前尚无一种方法自夸能根本弥补这一缺陷。　　笔者认为，对于一部具有学术启发价值的书，采取全盘否定，一棒子打死的态度是极不负责任和极不正常的，在历史就要迈入21世纪，进入一个崭