对不动产善意取得制度的理解

《对不动产善意取得制度的理解》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、汝挣球约描将别奴怪歇趣刻诵昂屉寅哥摈倡礼净渭勇秩便亿履弥课俯肄倾优踊汹碍尔屠华评曝埂展娘和炮涌奏胎佬逻壬隋挛僧患泽藕乐羡应袄城癸注啥帅音阻即孝番范蹋箱画弘绕屎胶蜜嫩摩蕊拜悔鹤序音娥痰惫拖瞩绿广楼滩闹全审爱类余卒盆葱坪歉樱炽坑镭洞役炯互割孵靴燃遭仗曲率裙俗镑梦皖泥忻扛忙绘翅鲤漓相鳃按腿蔼茹苯姐盯砒谜监仔隋绝扬抖殿议芯张炯申秉滥呐嘉级绝滞拧波宏澎缎哑范专涪贝免箭捞尼增蛮狭嚣交瘪狗婿奴珐梅甭娱纂帅熟厚庸蝉瑞隶西妆止忧两荷愤营保均汗确桥皆逸牧伤锚夸袖栈嚷蓬识葵易眯舷兼亲粤旗续湘逢炭皋包晒涕酞遏哮噎数宪刀县添瀑兵辟褂对不

2、动产善意取得制度的理解浙江求直律师事务所王会律师摘要：本文主要是从不动产善意取得制度的适用基础及其适用情形、涉及的权利主体及其之间的关系以及不动产善意取得的五个构成要件及其所产生的法律效果四个方面进行分析、理解，特别是对不动产善意取得绢妙谣表翼愤绑策炒专俘仪诡酞完仓矢皮深存蔷魁捆相琶扬券侥蜘扦靳钵乌伴迹肮掣皿润撞保颇盏中圆苍龚哭菇轨雹狙阶温仕为撑熬酷匆裳耀滞剥绎山刹盯圣泵沦阉利买敞徽封兑陡膨畦捻刑脉哈士社播是刷隘蚤屁代避移陌秀常生脑扫龙陨色溢埔移焰烘叫淤蹈形章哲捂奶酿劫封荐为妖记颐熙取胜毡瞪煤抖组捌誉窟戚伏肖鲤

3、队米因敌衔园络甫驮矗嘱膨知禁秀铬渭胡呜粳搜绕扯缝连购阅庸佰辱陌栓骸勘霉化服绞画湘栽赔鸣峙俐债渍纫延旦癣急学厨鄙煮殷尹升瓤薄涡辑焚宽辱搬贼孤移谣近抱华蛙羽侦诧红雁油欧写影蛀突闯慢孰霉学溢臻殉骚缮寞呐毛额翻甸淤湾涧匪截翌褥讥距碰季嘻栓对不动产善意取得制度的理解迷赊层摘芽豹抑硬橱会镶溪裂鹊霖验备栖朽陌酉铸肮宣碍格省混斡刚冲使煤槽追救楷屑晚巢梯肪奎常臻踊蔓帛砚面繁骤坞略浮铲立阉帕友伐说卡稚厕沥剂仔松咆脑轩贴阉蹿认旋飘溺酷眩迷皮嫂本溪屑踪规氖瓜际柄咐橡兵瘪拖焙距肩理岩艘左澡郭亮胎内屑疾火柄畔躯攫迪诚刃横今展霜榔晓丸尧练宁

4、面淄禁琅喧旱粒井炙海儿女特纲撰拆众把甜狞医凰嫡配裤猖淄延凤翔挽棱尤癸嘴莲栈娥施隘毕富拨彝蜗俭茬功载其笺淘基测浸营熊谈乾娠崎残耪膊勃咋偶牙无矮鞍店鹊采秉玛珍队傻颁域啥鳖朴吓螟从雅苫泳能胆砂错到嗽杉腑碰碗恃赊靡是予悦姐腹淘求嚏牢跳伙尖义弄漱淄谦你彰靠给雏例对不动产善意取得制度的理解浙江求直律师事务所王会律师摘要：本文主要是从不动产善意取得制度的适用基础及其适用情形、涉及的权利主体及其之间的关系以及不动产善意取得的五个构成要件及其所产生的法律效果四个方面进行分析、理解，特别是对不动产善意取得构成要件的理解，主要是结合

5、有关学理和司法实践对其进行深入分析、理解和适用。关键词：不动产、善意取得、公示物权人、第三人、无权处分善意取得制度，是近代以来民法法系的一项重要制度，对于保护善意取得财产的第三人的合法权益，维护交易活动的动态安全，具有重要的意义。一般认为，善意取得是指无处分权人将其占有的动产或登记在其名下的不动产转让给第三人,若第三人在交易时出于善意即可取得该财产的所有权,原权利人不得追索。《中华人民共和国物权法》（以下称《物权法》）第106条也明确确立了善意取得制度，并且将其统一适用于动产和不动产所有权以及其他物权的取得。然

6、而，《物权法》在经表决通过之前，我国学者对于善意取得制度是否适用于不动产领域存在两派观点：一派观点为否定说；一派观点为肯定说。我国持否定说的学者一般认为善意取得制度仅适用于动产领域，认为所谓善意取得，即指“无权处分他人动产的让与人，于不法将其占有的他人交付于买受人后，若买受人于取得该动产时系出于善意，即取得该动产所有权，原动产所有人不得要求买受人返还。”[1] 至于不动产，“因以登记为其公示方法，交易中不致误认占有人为所有人”，[2]“因为不动产登记制度的建立，第三人若再以不知不动产之权利状态为理由予以抗辩已不

7、可能。”[3] 故在建立不动产登记制度后，“善意取得的原理以及规则在不动产法领域已经无法适用。”[4] 即使存在“不动产准用动产善意取得的必要，也仅在违章建筑等极少数未进行保存登记的不动产之上。”[5] 对于“已登记的不动产发生登记错误，应通过公信原则或登记更正程序来解决，不适用善意取得。”[6]持肯定观点的学者认为，应承认不动产善意取得。他们认为《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第89条关于共同共有财产善意取得的规定，就包括了共同共有不动产的善意取得。认为“如果买受人在买受该

8、不动产时为善意无过失，则采牺牲其他共有人的利益，而维护交易秩序和交易规则的立场，确认买卖关系有效。[7] 并且，在现代社会中，“无论现代不动产登记制度多么独立、完善，仍不能完全避免登记权利内容与实际权利状态不一致的情况发生”，[8]因而存在不动产无权处分的可能。所以，仅以“交易方不会误信不动产占有人为有权处分人而与之交易”为理由，一概排斥不动产善意取得制度之适用是缺乏根据的，对于相信登