焚书坑儒的真伪虚实

《焚书坑儒的真伪虚实》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、焚书坑儒的真伪虚实李开元--《史学集刊》2010年06期作者简介：日本就实大学人文科学部教授，研究方向为中国古代史）摘要：焚书是可靠的史实，史料来源于《奏事》。坑儒是三重伪造的历史，其第一个版本是收入于《说苑·反质》的历史故事，第二个版本是《史记·秦始皇本纪》，其定本是《诏定古文尚书序》。焚书坑儒，是一个用真实的焚书和虚假的坑儒巧妙合成的伪史。编造者，是儒家的经师，编造的时间，在东汉初年，编造的目的，在于将儒家的经典抬举为圣经，将儒生们塑造为殉教的圣徒，为儒学的国教化制造舆论。关键词：焚书；坑儒；三重伪造；卫宏

2、；班固；儒学的经师前几年，我在写作《秦帝国的崩溃》的过程中，注意到一个问题，《史记》关于秦始皇的记载，有太多的缺漏、错误和不实，我无法使用现在版本的《史记》作史料去复活一个真实的秦始皇。（1）今年，我出版了一本新书《秦始皇的秘密》，围绕着秦始皇的亲族关系作了系列探索。在写作该书的过程中，我对有关秦始皇的史料、研究和评论作了一个比较系统的整理，提出了一个初步的意见：《史记·秦始皇本纪》须要重新编撰，有关秦始皇的历史，须要推倒重来。（2）《秦始皇的秘密》这本书的底稿是电视讲座稿，为了使非专业的视听者听得懂，我以学术

3、论文的内容和思维方式为底本，尝试用破解历史疑案的形式(历史推理)作了通俗的表达。不过，学术问题的解决，最有力的武器和最好的表达形式，无疑是学术论文。（3）在本文中，我将书中曾经提到的一个历史疑案，焚书坑儒的真伪问题单独抽取出来，作一学术性的论证。（4）千百年来，有关焚书坑儒的议论和批评，如汗牛充栋，近代以来，学术界对于焚书坑儒的研究，有了深入的进展。概观相关的研究，主要集中在焚书和坑儒的原因、范围和历史评价的探讨上面。（5）就笔者的管见而言，这些相关的议论和研究，都有一个基本的前提，就是承认《史记》所记载的焚书

4、和坑儒(或者是坑方士)是可信的史实。然而，《史记》中有关焚书和坑儒的记事是否可信的史实，本身就是一个值得考察的问题。这个问题，既牵涉到《史记》的可信度的问题，更牵涉到我们应当如何看待史书、史料与史实间的关系的问题。就笔者的孤陋寡闻而言，从一种明确的历史认识出发，（6）1.首先将《史记·秦始皇本纪》中有关焚书和坑儒的记事，作为历史学家所编撰的史书来看待；2.进而向前一步，具体地考察司马迁究竟根据何种史料来编写史书中的这两条记事；3.进而再向前一步，在史书，史料和史实间的关系中考察焚书坑儒的相关研究，我还没有见到。

5、（7）基于这种观察和思考，有鉴于此，本文拟对焚书坑儒这个老话题，从新的角度，再次作一考察。一、《史记·秦始皇本纪》焚书记事的可靠来源焚书和坑儒，分别见于《史记·秦始皇本纪》三十四年和三十五年条，是发生于不同年份的事情。关于焚书，在记事的可信上没有大的疑问。不过，《史记·秦始皇本纪》有关焚书记事的史料来源，仍然有进一步追究的余地。《史记·秦始皇本纪》有关焚书的记事如下：三十四年，始皇置酒咸阳宫，博士七十人前为寿。仆射周青臣进颂曰：“他时秦地不过千里，赖陛下神灵明圣，平定海内，放逐蛮夷，日月所照，莫不宾服。以诸侯为

6、郡县，人人自安乐，无战争之患，传之万世。自上古不及陛下威德。”始皇说。博士齐人淳于越进曰：“臣闻殷周之王千余岁，封子弟功臣，自为枝辅。今陛下有海内，而子弟为匹夫，卒有田常、六卿之臣，无辅拂，何以相救哉？事不师古而能长久者，非所闻也。今青臣又面谀以重陛下之过，非忠臣。”始皇下其议。丞相李斯曰：“五帝不相复，三代不相袭，各以治，非其相反，时变异也。今陛下创大业，建万世之功，固非愚儒所知。且越言乃三代之事，何足法也？异时诸侯并争，厚招游学。今天下已定，法令出一，百姓当家则力农工，士则学习法令辟禁。今诸生不师今而学古，

7、以非当世，惑乱黔首。丞相臣斯昧死言：古者天下散乱，莫之能一，是以诸侯并作，语皆道古以害今，饰虚言以乱实，人善其所私学，以非上之所建立。今皇帝并有天下，别黑白而定一尊。私学而相与非法教，人闻令下，则各以其学议之，入则心非，出则巷议，夸主以为名，异取以为高，率群下以造谤。如此弗禁，则主势降乎上，党与成乎下。禁之便。臣请史官非秦记皆烧之。非博士官所职，天下敢有藏《诗》、《书》、百家语者，悉诣守、尉杂烧之。有敢偶语诗书者弃市。以古非今者族。吏见知不举者与同罪。令下三十日不烧，黥为城旦。所不去者，医药卜筮种树之书。若欲有

8、学法令，以吏为师。”制曰：“可。”这段记事，时间明确，秦始皇三十四年。地点清楚，咸阳宫，秦的朝宫。主要人物有名有姓，官职称号逐一交代，博士仆射周青臣，博士淳于越，始皇，丞相李斯。事情的进展脉络分明，咸阳宫酒会上出现争论，始皇帝交由廷议讨论，丞相李斯上言，始皇帝裁决，完全符合秦汉时代廷议奏事以及法令产生、颁行的程序。（8）文中“丞相臣斯昧死言”，“制曰：可”的用语，正是秦汉诏书之一种，制