国际法在中国国内的适用研究综述

《国际法在中国国内的适用研究综述》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、国际法在中国国内的适用研究综述国际法指适用主权国家之间以及其他具有国际人格的实体之间的法律规则的总体。国际法又称国际公法，以区别于国际私法或法律冲突，后者处理的是不同国家的国内法之间的差异。国际法也与国内法截然不同，国内法是一个国家内部的法律，它调整在其管辖范围内的个人及其他法律实体的行为。国际法的造法方式《国际法院规约》第３８条将国际法的主要造法方式即国际法规则形成的方式归结为三：条约、国际习惯法和为各国承认的一般法律原则。这已得到几乎是普遍一致的赞同。国际法的基本原则是：各国主权平等，互相尊重主权和领土完整，互不侵犯，互

2、不干涉内政，平等互利，和平共处，和平解决国际争端，禁止以武力相威胁和使用武力，以及民族自决原则等。我们首先来分析一下，欧洲是国际法的发源地,关于国际法与国内法关系的学说最早于英国出现。国际习惯法与国际条约是国际法的主要渊源,考察欧洲国家适用国际习惯法与国际条约的法律规定与实践,国际法在欧洲国家有不同的适用问题。[1]国际习惯法在欧洲国家的适用对于国际习惯法,英、美、法、德、荷、意、俄等大部分欧洲国家,遵循国际习惯法的并入原则,都承认国际习惯法自动成为国内法的一部分,直接在国内发生法律效力,可以在法院作为裁判依据。在处理国际习

3、惯法与国内法的冲突上,规定国际习惯法优先的国家有:德国、意大利等国,明确规定国际习惯法优先。规定国内法规定优先的国家有英国、荷兰、比利时国,国内成文法优先。欧洲各国国内法通常是符合国际习惯法的,一般推定国内法没有违背国际习惯法规则的意图,在解释国内法时,一般将国内法解释为不与国际习惯法相冲突。国际条约在欧洲国家的适用对于国际条约在国内适用的做法,英国采用转化式:必须通过议会的立法行为将条约的内容的制定为国内法后才在英国适用。法国、荷兰、瑞士等国采用并入式:通过宪法规定,将条约一般地纳入国内法,在国内直接适用,而无须将其转变为

4、国内法的形式。德国是典型的采纳混合式的国家,根据条约性质或内容做出区分,有些条约以并入的方式在国内直接适用,有些则需要采取一定的立法措施将其转化为国内法后才能适用。当国际条约与国内法冲突,规定条约优于本国宪法的欧洲国家有荷兰,在荷兰,国际条约具有优于荷兰法律的效力。规定条约优于本国法律的国家有法国、比利时等国。规定条约与本国法律具有同等效力的地位的国家有:德国、意大利、奥地利等国。在有宪法法院的国家中,审查国际法与国内宪法基本原则的一致性的权力归于宪法法院,在条约方面,这种功能在一些欧洲国家是通过在条约批准前允许宪法法院做出

5、咨询意见而实现。当国内法律可以有两种以上不同的解释时,大多国家规定对国内法律的解释不应与国际义务相抵触,亦即必须按照与国际法相一致的方式进行解释,即“统一解释原则”例如丹麦法院在人们对丹麦法律的解释存在疑问时,使用所谓的“解释规则”,从符合国际法的意义上来解释国内法;当条约与丹麦后制定的法律不一致的时候,使用“推定规则”,推定丹麦议会在制定有关法律条文时是没有违背国际公约的意图的。国际法在欧洲国家的适用问题,主要是实践问题,任何理论上的简单地非此即彼的两分法或理论模型的归类法并不可能反映实践上的真实全貌。无论采取何种方式,最

6、终殊途同归:遵守国际法成为主权国家的义务,违反国际义务的国家应承担相应的国际责任。在大体了解了国际法在国外的一般适用后，我们再来研究探讨一下国际法在我国国内的适用以及一般冲突时的处理方法。首先，国际法相对于国内法体系位阶的确定：根据199O年《中华人民共和国缔结条约程序法》，条约被分成三类：1．由全国人大常委会批准的条约和重要协定；2．有国务院核准的条约和协定；3．无须全国人大常委会批准和国务院核准的协定。第一类条约与中国的一般法律具有同等地位，第二类条约的地位相当于行政法规，第三类则相当于部门规章。但是，条约在中国的法律地

7、位仍然不清楚，中华人民共和国历次宪法都没有明确条约在中国法律制度中的地位；而中华人民共和国宪法有关缔结条约程序的具体规定，对于研究条约在法律体制中的地位是有意义的。条约缔结和法律制定在程序上是基本相同的。所以，可以说条约和法律在中国法律体制内具有同等效力。其次，国际法与国内法冲突时的解决方法：从理论上讲，国家在制定国内法和缔结条约时，应充分照顾到国际条约和国内法的协调问题，尽量避免两者的冲突。但是，由于缔结条约和制定法律的出发点有时并不总是完全一致，实践中经常会出现冲突。所以，本部分将对冲突时的法律适用问题以及提出方法的原因

8、做进一步的说明。国际法与国内法的冲突是在不同位阶上时的解决方法。此种情况应属容易解决的类型，可以类比法理学上解决国内法冲突的方法，即下位法服从上位法的原则。在国际法与国内法发生冲突之时，我们第一步就要借用在本文第二部分提到的方法，考察国际法的位阶，将其与相冲突的国内法进行比较，若其位阶低于