归纳推理是一种或然性推理它指的是以个别知识作为前提

《归纳推理是一种或然性推理它指的是以个别知识作为前提》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、案例7第7章归纳推理是一种或然性推理。它指的是以个别知识作为前提推出一般性知识作为结论的推理。除完全归纳推理以外，归纳推理结论的断定超出了前提的断定范围，结论和前提间只具有或然性的关系。在社会生活中，归纳推理的应用非常普遍。通过案例分析和习题，可加深我们对归纳推理的理解和掌握。7.1逻辑案例及其分析[逻辑案例1]上帝的判决有一次，美国财政部长贝克先生说了一个笑话。贝克说，他昨天晚上做了一梦，梦见三个最有权势的美国人——总统里根、众议院议长奥尼尔、联邦储备局长沃尔克，突然先后去世，灵魂都到上帝那里，听候最后审判。于是，天使宣布，让总统去一号房间，里根先生进去一看，房间里有只

2、大猩猩。天使宣布上帝的判决说：“里根先生，你有罪孽，罚你永远与这只猩猩住在一起。”接着命众议院议长到二号房间，奥尼尔在那里发现一条疯狗，天使再宣布上帝的判决：“奥尼尔先生，你有罪孽，罚你永远同这只疯狗住在一起。”最后，命联邦储备局长到三号房间，沃尔克进去一看，惊喜交加，原来他发现里面不是什么毒蛇猛兽，而是美丽绝伦的女明星戴丽克，天使再宣布上帝的判决：“戴丽克小姐，你有罪孽，罚你永远同沃尔克住在一起！”[逻辑分析]在以上案例中，当里根和奥尼尔先后进入1号房间和2号房间，并且都要与可怕的动物永远呆在一起。我们自然地会通过推理得出沃尔克也要和动物永远呆在一起。这里我们使用的推理

3、方法就是归纳推理。结果却非如此，这表明了归纳推理结论的或然性。当然，结果更加出人意料，沃尔克与前两个房间的猩猩、疯狗成了一类动物，显然他的罪孽要比里根和奥尼尔大得多。[逻辑案例2]贝蒂荣法则1879年，在巴黎警察厅抄写卡片的贝蒂荣厌倦了自己的工作，他产生了放弃现有工作进行人体测量的念头。他开始测量登记在案的一些囚犯的身体的部分部位，并记录下来。资料积累到一定的程度后，贝蒂荣按照自己的想法对资料进行了分析和归类，并运用到囚犯识别上。1883年2月，贝蒂荣运用自己的人体测定法则成功地识别出一名囚犯的前科身份从而成为人体测定法成功的开始。1884年，一年之内他鉴别了300名有前

4、科的罪犯，而且也没有遇到两个人人体测量资料完全相同的情况。于是法国人认为以测量人体某些不变部位的骨骼为基础的贝蒂荣法则是19世纪警务中最伟大的发明，这个发明不仅使法国而且使全世界的辨真工作不再出错，贝蒂荣法则在历史上曾经风靡一时。岂料在后来一次鉴别中贝蒂荣却发现了两名人体测量数据完全一样的囚犯，贝蒂荣法则失败了。利用人体测量数据识别囚犯的贝蒂荣法则是运用何种推理得出的?怎样看待贝蒂荣法则的失败?[逻辑分析]我们知道，归纳逻辑是一种从个别性前提得出一般性结论的推理，归纳推理分为两种，一种是发现一类对象中的部分对象都具有某种属性，而且没有发现相反的情况，从而得出所有这类对象都

5、具有这种属性，这是不完全归纳推理，它没有对该类对象的全部个体进行考察而得出某种结论。另一种是完全归纳推理，它是指对某类对象的全部个体进行了考察，发现该类中每个对象具有某种属性，从而得出该类对象具有某种属性的结论。本案中利用人体测量数据识别囚犯的贝蒂荣法则是运用不完全归纳推理获得的。其推理形式是：对第一个犯人的辨真贝蒂荣法则是有效的，对第二个犯人的辨真贝蒂荣法则是有效的，……对第N个犯人的辨真贝蒂荣法则是有效的，N个犯人是所有犯人中的一部分没有发现贝蒂荣法则对犯人辨真无效，所以，对所有犯人的辨真贝蒂荣法则是有效的。对于获得的上述结论应该如何看待呢?由于不完全归纳推理前提和结

6、论间不具有必然性关系，而是或然性的，也就是说，前提真不能保证结论必然真。这是因为，人类受主观和客观条件的限制，所考察的对象是数量有限的，不可能是无限的，而且单凭观察所获得的经验是不能证明事物的必然性的。贝蒂荣法则在一次偶然的测量中失效，这一点正好证明了卡尔·波普尔的观点：“有限不能证明无限，现在不能证明将来”。正因为归纳推理的结论是或然的，而归纳推理结论的可靠性又与观察事物的数量、范围以及对于观察对象的分析程度有着直接的关系。所以，一般来说，观察事例的数量愈多，范围愈大，对于观察对象的分析愈深入，归纳推理结论就愈可靠，尤其要注意是否有反面的事例。[逻辑案例3]都划得着从前

7、，有一个吝啬的财主叫伙计去帮他买一盒火柴，并且一再叮嘱每一根都要划得着，有一根划不着也不要。伙计遵照财主的嘱咐把火柴买了回来。财主拿过来一连擦了几根，都擦不出一点火来。于是，他生气地问伙计：“我不是说让你买每一根都能划得着吗？”伙计说：“是啊，刚才我买的时候每一根都划过了，都能划着的啊！”财主一听，气得七窍生烟，说不出话来。[逻辑分析]以上案例中，财主的要求很苛刻，要求每一根火柴都能划得着。伙计没有办法，要求每一根火柴都能够划得着，从逻辑上讲，只能用完全归纳推理。不一根一根检验，怎么能够知道每一根都划得着呢？德国数学家卡尔·弗