申诉 投诉 网诉 鲁蜜特不息地倾诉

《申诉 投诉 网诉 鲁蜜特不息地倾诉》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、申诉、投诉、网诉，鲁蜜特不息地诉说：一起纠纷引发两案，官司开打至今已近九年。两案两审、申请再审，目前尚在再审申诉中……。两案错裁妄判，错案、冤案实属罕见！审理中，三级法院多位法官违法违纪违规，实为错案形成的原因所在。对此，我厂实名据实依程序向三级法院及相关机关投诉、举报已多达16159次，至今未作处理。依法申诉已逾一年亦未回复。亊处万般无奈，逼上互联网！鲁蜜特悲愤激昂、义无返顾的注册了300多个网站，将该案案情公之于世。维权365网站舆论维权栏目首页左框语：“ 把弱势群体的声音放大，使全社会都来关注；将不法行为曝光，令全社会都能了解——这正是媒体的

2、力量所在。危难之间求助于媒体，有时候不失为一条好的维权途径。”鲁蜜特千呼万唤觅正义、不息倾诉求真理，持之以恒，三管齐下多方并举：申诉、投诉、网诉。此诉为何？请阅下文且可：谷歌搜索、百度一点、鲁蜜特，看看说了些什么？另附以下十网站：http://www.chinajudge.cn/index.asp，lcfyjj@sina.com，http://www.chinajudge.cn/index.asp，mfy_myzgrgt@chinacourt.org，web@spp.gov.cn，sdgyjj@sina.com，web@spp.gov.cn，htt

3、p://httpaaa4909.uni86.com/，http://blog.tianya.cn/blogger/blog_main.asp?BlogID=2813418，http://blog.sina.com.cn/s/articlelist_1722564265_0_1.html亦可登录。主件一：侵害财产2720万赔偿97万零9千！！罕见妄判！！！——山东省高級人民法院聊城市中级人民法院违法妄判案件纪实2002年6月28日，受害人被本县供电公司违法中断全部供电造成了重大经济损失，为维护企业权益，经协商未果后，于同年7月23日，受害人依法诉至山

4、东省聊城市中级人民法院（分称原案、本案）。原案，审理确认了违法断电事实，两次司法技术鉴定结论确损2053883元。一审判赔：954923.94元；二审判决维持一审判决第二、第三项，变更赔偿款为979425.74元（与电费相抵后，赔偿款768243.32元由法院过付给了债权人）。受害人申请再审，被山东省高院通知驳回。本案，司法技术鉴定确损2514.69万元。一审驳回诉讼请求，二审维持。申请再审，亦被最高法院裁定驳回。一场侵害财产纠纷所引发的原、本两案，原审法院经三次委托有资质的鉴定单位所作鉴定确损（两审法院均已采信）2720.0783万元（有充分证据

5、证明：实际损失远大于此。）。原案审理之初，受害人因受违法断电所致，遭受毁灭性、致命重击，全部产品及冻存原料化为乌有，山穷水尽、彻底失去了重新启动的能力。此时该案若速审快结或获法院支持先予执行部分赔偿款，用于启动生产经营，损失势必减少。不会引发本案及现今残局。恰恰相反：原案拖延、怠判，执行完毕已是四年又两个月之后了。时间就是金钱，企业惜时如金，法院却怠讼年复一年！慢慢来！……依因果关糸而言，前述侵害所导致的扩大损失一直处于持续状态。八年多来，企业停电、停产至今。在此期间，受害人倾其所能、全力补救，工作到位、到家。然而，终因财力枯竭，难解緾诉、怠讼之困

6、，马拉讼官司八年多，损失扩大一发不可收失。企业早已实处破产状态、上百名职工全员下岗后痛失复岗之望。生存艰难形如倒悬……，感同身受者，不难理解受害人倾吐冤忿的不尽之言……。上述事实，令人触目惊心，痛心疾首……。试问：数千万元损失之巨，仅以区区几十万元赔偿了结，侵害一头牛，赔偿一只鸡。普天之下岂有此理？此如：凶手重拳将人打成植物人，仅作象征性简单医疗后，即可脱责。此后生存所需、所有一切，概由受害人自负。此可有法可依？能说的过去？拍案问苍天！天下竟然有此错判！公平正义何在？国家法律何在？何以让受害人服判？何以让天下人服气？不服判！究其缘？两案观点我之见鲁

7、蜜特近九年官司至今未了，聊城→省城→北京、中院→高院→最高院。缘何不肯服判、息诉？欲闻其因，请阅以下观点：观点一、违法断电确认无疑。两案两审所确认的违法断电亊实，即、两案两审生效判决书认定的违法断电法律亊实。据此可谓：两案两审违法断电确认无疑。观点二、司法鉴定铁证如山！两案原审法院委托有资质的鉴定单位，所做的两份司法技术鉴定书确损2720万0783元（充分证据证实实际损失远大于此）。可谓：断电损失司法鉴定铁证如山。观点三、依据法条应赔损失。观点一、二之亊实，依据电力法第59条、合同法第113条的法条规定，侵害者应对受害人给以相应赔偿。观点四、两案两

8、审的判决结果如何呢？原案一审判赔743741.52元、二审判赔768243.32元（扣除电费）；本案两审皆判驳回。原案鉴定