知识产权审判中追加当事人问题研究

《知识产权审判中追加当事人问题研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、知识产权审判中追加当事人问题研究——兼论我国必要共同诉讼制度的完善　　一、知识产权审判中追加当事人问题的考察与分析　　（一）北京市某区人民法院情况统计与分析　　根据笔者对北京市某区法院2006年1月至2008年4月之间受理的知识产权民事案件中涉及追加当事人的案件的统计，[1]2006年和2007年该院全年分别受理案件349件和374件，2008年1—4月份受理案件168件，其中涉及追加当事人的案件分别为57件、68件和32件，分别占所选取案件的16.3％、18．2％和19％。

2、[2]可见，随着案件整体数量的增长，涉及追加当事人的案件数量也在同步增长，所占比例亦在逐步提高。　　知识产权审判中追加当事人可分为两种情形：法院依职权追加和当事人申请参加。当事人申请追加又包括原、被告申请和案外人申请。其中，被告申请追加当事人的现象较为普遍，在上述统计的涉及追加当事人问题的157起案件中，被告申请追加的有107件，占所有案件的68％；其次为法院依职权追加当事人，共23件，占全部案件的14．6％，说明法院在追加当事人问题上有一定的主动性；案外人申请参加诉讼和原告申请追加的案件也占据了一定的比例，分别有18件和9件。笔者同时还对上述

3、157起案件中不同类型案件所占的比例进行了统计。[3]其中，著作权纠纷114件，商标权纠纷27件，不正当竞争纠纷8件，知识产权合同纠纷3件，其他纠纷5件。由此可以看出，著作权案件中涉及到的追加当事人问题最为突出，占全部统计案件的72．6％；其次是商标案件，占全部统计案件的17．2％。　　上述统计内容反映了知识产权审判中追加当事人问题存在的三个特点：涉及案件比例高，近1／5的案件涉及该问题；当事人申请追加和法院依职权追加并存；主要集中在著作权案件和商标案件中。经了解，北京市其他法院在审理知识产权一审民事案件中遇到的追加当事人问题与上述统计情况基本

4、一致。　　（二）知识产权审判中追加当事人问题突出的原因分析　　1．知识产权权属状态的复杂性。与物权等传统民事权利相比，知识产权的权属状态较为复杂。以著作权为例，著作权基于创作而产生。在共同创作、委托创作或职务创作等情况下，同一作品可能存在多个权利主体。实践中，还存在著作权人“一物多卖”的现象，即将同一作品的相同权利多次转让或者就同一权利重复许可，由此导致权利归属的复杂性。因此，在知识产权审判中，法院首先需要查明和确认权利的归属。由于在某些案件中，主张权利的原告并非是真正或唯一的权利人，这就涉及到追加权利人的问题。　　2．知识产权侵权行为的特殊性

5、。知识产权不依赖于特定的载体存在，一旦被设计出来，只要被公开，就很难被权利人实际占有和控制。只要找到支撑其存在的载体。就可以无限再现。[4]这就使得针对知识产权的侵权行为几乎不受空间和地域的限制，与一般侵权行为相比，更具有隐蔽性。并且，在社会分工高度发达的今天，侵权产品的制造和销售往往需要多个侵权主体的相互配合才能完成。例如，在音像制品侵权案件中，侵权后果是由侵权制品的制作方、复制单位、出版社和发行商各自的行为相互配合、共同作用造成的。数个侵权行为导致一个损害结果，这是知识产权侵权的一个突出特点。这就导致司法实践中出现了以下两种情况：（1）权利

6、人在起诉时只将部分侵权人列为被告，但在诉讼过程中，发现存在遗漏的侵权人，而申请追加新发现的侵权人为被告；（2）在权利仅起诉部分侵权人的情况下，由于侵权行为人之间存在合作、委托或者授权的关系，被诉主体要求追加其合作者、受委托人或者授权人为被告。　　二、当前知识产权审判追加当事人的做法与分析　　（一）主要做法　　上文对知识产权审判中涉及追加当事人案件的情况进行了统计和分析。正如其所示，知识产权审判中的追加当事人问题分为当事人申请追加和法院依照职权追加两类情况。如果当事人提出追加申请，法院在何种情况下应当准予追加?在当事人不申请的情况下，法院在什么情

7、况下可以依职权主动追加?在知识产权审判实践中，不同法院、甚至同一法院的不同法官在此问题的处理上存在很大的差异，主要有三种不同的做法。第一，以属于必要共同诉讼作为追加当事人的标准。如果发现必要共同诉讼人未一同起诉或应诉的，即使当事人不申请，法院也会依职权追加。第二，强调尊重权利人的处分权。如果权利人不同意追加，即便构成必要共同诉讼，法院也不依职权追加。第三，根据法院裁判的需要，不管当事人是否申请，只要有利于查明案件事实、制裁侵权行为或一次性解决纠纷。都可以依据职权进行追加。　　在处理追加当事人问题上之所以存在如此大的差异，主要原因在于我国现行法律

8、关于追加当事人的规定和必要共同诉讼制度不完善。以下对我国目前关于追加当事人问题的法律规定和必要共同诉讼制度做一介绍和分析。　　（二）知识产权审判中追加