研究生心理压力与生命愿景的相关研究

《研究生心理压力与生命愿景的相关研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、研究生心理压力与生命愿景的相关研究　　[摘要]文章采用研究生心理压力问卷的形式，对广西9个高校的360名研究生进行测查，探讨高校研究生的心理压力现状和特点，以及它们及其各维度在不同性别、年级、专业、婚恋状况、培养方式的不同水平上的情况及差异，为研究生心理健康干预工作提供参考。研究发现，研究生心理压力主要来自学业、就业、经济、爱情婚姻、人际关系、身心健康、成就需要等七个方面，其中人际关系是最重要的影响因素；研究生心理压力主要受性别、专业、就读大学的层次、培养方式等因素的影响。　　[关键词]心理压力生命愿景研究生　　[作者简介]江云清（19

2、71-），男，浙江龙游人，桂林理工大学，副教授，研究方向为大学生思想教育、心理健康教育；吕柳迪（1980-），女，广西柳州人，广西师范大学，助教，研究方向为心理健康教育；余欣欣（1969-），女，广西柳州人，广西师范大学，教授，博士，研究方向为心理健康教育。（广西桂林541004）　　[中图分类号]G444[文献标识码]A[文章编号]1004-3985（2014）12-0091-02　　研究生是近年来一个不断扩大的高学历群体。由于当前的社会形势，研究生面临来自各个方面的压力也越来越大。生命愿景作为一种新的压力应对源，是对于自我超越的生命

3、意义的信念、追寻和执著，以及由此而产生的生命控制感。生命愿景直接影响心理健康，并且在压力与心理健康之间起着调节作用。本文以研究生为研究对象，了解研究生心理压力和生命愿景现状，探讨生命愿景与心理压力的关系，旨在为帮助研究生应对压力和提升心理素质提供依据。　　一、研究对象与方法　　（一）研究对象　　研究采用分层整群抽样的方法，抽取广西壮族自治区9所不同类型高校一、二、三年级的360名硕士研究生作为研究对象，共发放问卷360份，有效问卷333份，问卷有效率为92.5%。其中男生158人，女生175人；一年级125人，二年级110人，三年级98

4、人。　　（二）研究方法　　1.研究生心理压力调查。采用的研究生心理压力问卷由郑希付等编制。该问卷由A、B两个部分组成。问卷A进行一般情况的调查了解被试的自身情况、家庭情况和学校情况3部分共8项信息。问卷B由52个项目组成，该问卷包括来自学业、就业、经济、爱情婚姻、人际关系、身心健康、成就需要等7个方面的压力。各分量表α信度系数分别为0.71、0.65、0.54、0.64、0.74、0.82、0.53，总问卷α信度系数为0.86，问卷的最后一个项目是被试主观评价自己的心理压力状况，并以此作为效标效度，相关系数为0.54，该问卷有较好的信度

5、和效度。采用李克特5点量表法填答方式记分。　　2.生命愿景调查。采用的生命愿景量表由李虹编制，该量表共38个项目，包括四个分量表，分别为生命控制感、积极生命意义、追寻生命的意义和消极生命意义，以4点分数计分，量表得到的分值越高，则表示生命愿景水平越好。生命愿景量表及各个分量表的内部一致性均为满意或非常满意，它们的信度α值分别为0.91、0.87、0.79、0.79、0.77。总量表与各个分量表的效度指标都良好，相关系数均在0.30～0.70之间，符合一般意义上良好效度指标的要求。　　3.统计分析。采用SPSS15.0统计软件进行t检验、

6、方差分析、相关分析。　　二、研究结果　　（一）研究生心理压力状况　　以7个方面的压力作为自变量，其得分为因变量进行单因素方差分析，结果显示：各心理压力之间的差异具有统计学意义（F=42.487，P<0.001）。经事后分析得出，除身心健康压力外，人际关系压力显著高于其他5方面的压力；就业压力显著低于其他6方面的压力；除了学业、经济、爱情婚姻和成就需要压力得分之间差异没有统计学意义，各方面压力得分差异均具有统计学意义。不同性别、年级研究生心理压力得分比较（见表1），不同性别研究生在总压力和各个压力方面得分差异均没有统计学意义。不同年级研究

7、生就业、人际关系、身心健康压力得分一年级显著高于三年级（P<0.05）；总压力与经济压力得分一年级高于三年级，并且差异非常显著（P<0.01）。　　（二）不同性别、年级研究生生命愿景得分比较　　不同性别研究生生命愿景与其四个分量表得分差异均无统计学意义（见表2）。不同年级研究生追寻生命的意义、消极生命意义得分差异均无统计学意义；不同年级研究生生命愿景、生命控制感、积极生命意义得分差异具有统计学意义（P<0.05），经事后分析得出，三年级的生命愿景得分显著高于二年级；三年级的生命控制感得分显著高于一、二年级；一年级的积极生命意义得分显著高

8、于二年级。　　（三）心理压力与生命愿景的相关分析　　生命愿景与心理压力及其各维度均呈现负相关（见表3），其中除了与就业压力负相关不具有统计学意义之外，与其他各项目均具有显著负相关。　　三、研究讨论　　本研究