当代高校大学生心理健康因素的研究分析 .doc

《当代高校大学生心理健康因素的研究分析 .doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、当代高校大学生心理健康因素的研究分析[摘要]本文以大学生为研究对象，选取自信、自尊、自我效能以及心理健康四个心理学因素，探讨大学生群体的自信、自尊、自我效能与其心理健康水平的关系。除自尊与敌对因子相关不显著外，其余的包括心理健康总分在内的各项因子与大学生的自信、自尊、自我效能之间存在着显著或非常显著的负相关关系。　　[关键词]心理健康大学生高校　　　　一直以来，国内研究与此有关的主要集中在中小学生中。大学生作为一种特殊的社会群体，正处在青少年时期，在此阶段的人们其实更容易出现心理问题。有研究表明：在校大学生有心理障碍倾向者占30%～40%，其中，较

2、严重者占10%。亦有文献报道大学生心理障碍发生率为20.23%。可见，心理健康问题已影响到大学生正常的学习和生活。因此，查明影响心理健康的主要因素，及时预防心理疾病的发生发展显得极为迫切。本文以大学生为研究对象，选取自信、自尊、自我效能以及心理健康四个心理学因素，探讨大学生群体的自信、自尊、自我效能与其心理健康水平的关系，旨在为高校大学生自身的健康成长和发展提供心理指导和援助，也为今后开展心理咨询和治疗提供依据。　　　　（一）研究对象、材料和方法　　　　1.研究对象。随机抽取我校2007级的8个班共390人（男262人，女128人）为测查对象，剔除

3、无效答卷44份，余346人（男228人，女118人），平均年龄为19.62±0.78岁，均为非独生子女。　　2.研究方法。　　（1）心理健康水平评定。以症状自评量表（SCL-90）为测查大学生心理健康水平的工具，该量表包括90个项目，10个因子分量表，其中因子10不作为本次统计之用。测查采用1～5分的5点评分，每一项目的自评分值越大，说明症状越严重。以被试者对每一项目的自评分值等于或大于3分为确定中度及以上痛苦水平的标准。　　（2）自我效能评定。自我判断调查表（Self-EstimateInventory，SEI），该量表由北京大学钱铭怡根据Ban

4、dura的有关理论观点编制而成，主要用于测查被试者的自我效能感和自我效能信念。总分越高，表示被试者的自我效能感和自我效能信念越强。该量表间隔半月重测信度为0.52。　　（3）自尊评定。自尊量表（TheSelf-EsteemScale，SES），最初由Rosenbery编制，由季益富、于欣翻译并修订为中文版，该量表共10个项目，采用1～4分的4点评分，总分值越高表示自尊水平越高。该量表经适当修正后间隔半月重测信度为0.62。　　（4）自信水平评定以Shrauger编制，季益富、于欣翻译并修订的中文版“个人评价问卷（PersonalEvaluation

5、Inventory，PEI）”为测查大学生自信水平的工具，该量表共54个项目，采用1～4分的4点评分，总分值越大表示自信程度越高。该量表经适当修正后间隔半月的重测信度为0.59。3　　3.统计学处理。实验结果采用t检验方法进行显著性检验。　（二）结果　　　　1.大学生总体SCL-90测查情况统计。统计结果表明，大学生在SCL-90各因子上达到中度及以上痛苦水平（各项目自评分≥3）的人次占被调查大学生总数的32.42%。经排序发现，大学生群体中不健康的心理表现依次是人际敏感（8.65%）、强迫（5.75%）、敌对（4.62%）、抑郁（4.15%）、偏

6、执（2.32%）、焦虑（2.28%）等。　　2.大学生总体自信、自尊、自我效能的测查结果。大学生总体自信、自尊、自我效能的总分分别是136.68±16.42、30.62±4.28、18.25±4.65。　　大学生进校后，进入了人生特殊的心理适应期。有学业的压力，有离家的孤独，有不同于中小学生的教学方法，人生选择、价值取向以及人际关系的变化等诸多问题，大学新生比中小学生面临更多的压力和冲突，因而会产生更多的痛苦和焦虑。通过本次调查研究发现大学生在SCL-90各因子上达到中度及以上痛苦水平的人次高达32.42%，已经远远超过全国12.6万大学生中心理障

7、碍率20.23%的水平。结果同时表明，对大学生群体的正常生活、学习等造成困扰最大的就是人际关系，如异性同学关系、恋爱关系、舍友关系、师生关系以及与父母的关系等等。这可能与大学生的交友观、恋爱观等尚不成熟、对社会、人生的认识理想化有关。　　自信、自尊、自我效能是个体自我认知心理结构中的重要组成部分，它是通过自我评价、他人的评价以及社会对自己的学识、地位、能力等认可的程度共同作用所形成的，也正是互有差异的自信、自尊和自我效能水平才最终使一个人的心理素质结构区别于其它人。此外，SCL-90的各因素均与社会支持因素呈一定程度的负相关，个体在高应激状态下，如

8、果缺乏支持和良好的应对方式，则心理问题的发生率为普通人群的两倍。社会支持水平低下者心理健康水平相应降低。说明良好的社会支持