新课标下对推动名著阅读的作用.doc

《新课标下对推动名著阅读的作用.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、新课标下对推动名著阅读的作用名著是人类优秀文化与思想的结晶，阅读名著是中小学生提高语文素养的重要途径。然而，新课改以来，初中学生名著阅读的质与量跟《语文课程标准》的要求相去甚远——名著阅读依然是个“大问题”。一、原因探微名著阅读依然是“大问题”的原因是多方面的。这里固然有“读的层面”的原因：家长、教师、学校的认识偏颇导致阅读环境不宽松；学生的学业超负荷导致阅读条件不具备；教师的督促引导缺乏，导致学生阅读驱动力不足。但这里我们主要探究来自“考的层面”的原因：当前各类质量检测、学业评价卷中名著阅读题的考

2、查内容与形式对阅读促进构不成足够的动力。1.名著阅读考查题占分权重过小从2011年全国各地中考卷看，120～150分（个别总分为100分）的总分中，大部分试卷名著阅读考查题占分为3～5分，有的甚至只有2分或干脆不设此类考题（如四川、湖北等省的有些地市），只有福建、广东等省的几个地市的考卷中出现10分（或以上）的分值。这样的分值，相对于课标要求的“260万字，每学年两三部名著”的阅读量自然感觉分量太轻。而对于那些对名著阅读缺乏长远认识的家长、教师、学校领导来说，更是增加了限制学生阅读的理由。名著阅读考

3、题的权重过小，极大地挫伤了学生、教师、家长开展（或推进）名著阅读的积极性。2.考题检测要求不深入名著内核，不能查考真实的阅读经历与体验分析近年来全国各地中考卷，名著阅读题的命制普遍存在这样那样的缺陷，归纳起来有如下几种情况：1.不涉原著文本，简单组合信息这类题目不出现原著文本，只出现一些常识性的信息，一般以连线题、选择题、填空题等形式来检测所谓的“阅读情况”。学生应考，根本无需阅读原著，只需凭妇孺皆知的常识和印象，或在考前记背讲义就能顺利得分。例：2011年浙江某市中考卷第6题选出下列作品、人物、性

4、格特点搭配正确的一项（　）。（2分）这类考题在近年各地的中考试卷中呈减少趋势。2.要求太过“主观”，检测“个性解读”不着实处这类考题有的没有原著片段，有的虽有片段选文，但设题上要求太过“主观”，学生完全可以凭“仁者见仁”的个性化看法来解题，海阔天空地来谈“感受与分析”，给分的依据也游离于名著的具体内容。这样的考题，阅卷教师大多也只能凭感觉“酌情给分”，学生的回答看似有些道理，但很难由此判断到底是否读过原著。例一：2011年山东某市中考卷第7题请仿照以上书评的形式（示例略），为下列名著写上精彩的书评。

5、（可以从作品的主题思想、主要内容、艺术特色以及自己的阅读感受等方面来写）（3分）①《水浒》：②《骆驼祥子》：③《钢铁是怎样炼成的》：5例二：2011年福建某市中考卷第17（2）题鲁滨孙在逆境中的“自勉自慰”给了你哪些启示？这类考题从命题意图来看有其合理性，旨在考查学生对名著内容的熟悉程度和理解内化情况，并真正促进学生“读有所得”。但结合这些试题的参考答案看，这样的试题是缺乏检测信度的，在考试和阅卷过程中，往往会产生令命题者意想不到的偏差，因而达不到考查的目的。相反，会给学生、教师一种错误信息：既然这

6、样考，何必非得去读原著？3.设问囿于选文，考法类似常规现代文“课外阅读”这类考题有较长的原著选文，解答离不开原著文本，但考题的设问基本同普通现代文阅读的精读题。例：2011年广东某市初中毕业生学业考试第17～21题（《童年》选文略。）17.与三个小男孩结为玩伴前，“我”做了哪些事？请分点概括。（5分）18.三兄弟除了互相关爱、和睦相处、反应机敏的共同特点外，还有鲜明的个性。请各举一例分别说出三兄弟不同的个性。（6分）19.联系上下文，回答问题。（6分）（1）“这使我怅然若失，但我也不想先开仗”中的“

7、我”为什么怅然若失？（2）“刚才我从上面跳到院子里来的那个树杈还在摇动呢，有一片黄树叶正从上面落下来”，这一处描写有什么作用？请作简要分析。20.“我”的童年生活可以从“我”与三个小男孩的交往中反映出来。请从文中三处画线的句子归纳概述“我”童年生活的状况。（5分）21.选出与本文作者不属于同一国家的作家。（2分）A.普希金　　B.托尔斯泰C.契诃夫　　D.茨威格上述五个考题，除了第21题考查作家常识，可以不涉选文，其余四题考查的都是现代文阅读（精读）的信息筛选、概括、分析、归纳等能力，答案均能从选文

8、中获取，解题都须紧扣文本。这样的考查方式，偏离了“名著阅读”考查的初衷——促课外阅读，丰厚语文积淀。学生答题凭的不是“课外读名著”的积累，而是既有的现代文精读能力，完全可以“课外不读考场读”。一句话，应付以上所列的几种名著阅读考题，学生无需在课外“真读”名著。这样的题型，在近年来的各地中考卷中普遍存在，用这样的考题来测试学生的名著阅读情况，久而久之，只能产生这样一种结果：真正的名著阅读经历减少了，复习过程中五花八门的讲义增多了；学生的名著阅读积累下降了，学业负担上升了