高校辅导员团队工作模式及效用.doc

《高校辅导员团队工作模式及效用.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、高校辅导员团队工作模式及效用摘要：辅导员团队工作模式是一种全新的工作模式，具有独立的两级团队组织与职级序列，有清晰明确的岗位职责，具有“纵”、“横”的发展空间。它解决了辅导员发展的职业化、专业化问题，消解了辅导员的职业倦怠，提高了辅导员的职业能力，使辅导员工作具有了职业价值核心，并能形成真正的辅导员文化，塑造职业灵魂。   关键词：辅导员职业化；团队；团队工作模式   2005年《教育部关于加强高等学校辅导员班主任队伍建设的意见》第一次从政策层面提出了高校辅导员职业化、专家化的概念。此后在高校掀起了一股研究辅导员职业化、专家化的热潮。然而研究文章多从观念转变、

2、角色定位、提升素质、继续教育、管理制度、考核激励机制、发展机制等方面入手，虽然提出了许多有建设性的意见，部分高校也设置了副处级、正处级辅导员，但始终未能解决辅导员职业化、专家化发展的平台问题，辅导员的职业生涯规划依然找不到可以建构的基础，辅导员的精神困惑、内心焦虑依旧存在，辅导员的职业倦怠依然无法消解。这要求我们必须从体制上创新，大胆突破旧的观念桎梏，建立新的学生工作模式，彻底改变辅导员只是一个工作岗位而不是一个职业的现状，找到辅导员职业化的有效路径。   一、辅导员团队工作模式的初步构想   辅导员职业化符合社会发展的客观需求，是信息时代社会分工更加精细的要

3、求。辅导员职业化的制度路径虽已初步确立，但尚未形成统一体例。更难的在于如何使辅导员的职业认知、职业情感体验、职业态度、职业价值、职业精神找到合适的载体,如何使辅导员职业化有可以依托的理论体系。笔者认为团队工作模式是辅导员职业化的最佳载体。如果能从制度的层面上予以确立，将会极大的促进辅导员职业化的发展。   （一）团队与辅导员团队   什么是团队？团队就是“在特定的可操作范围内，为实现特定目标而共同合作的人的共同体”[1]。辅导员团队应是根据高校辅导员的工作内容和角色分工，由受过辅导员专业培训或多年从事辅导员工作，有着不同专业背景、年龄结构，志愿长期从事学生工作

4、的人员组成。   （二）辅导员团队工作模式   1.独立的两级团队组织与职级序列   合理构建辅导员团队工作模式，彻底改变按人数，分年级、分系配备辅导员的固有思维，与系脱钩，使其成为与系平行的同级单位。各高校可按实际情况建立若干辅导员团队，团队可分为一级团队和二级团队，最小的团队人数一般不少于6人，每个团队负责一定数量的学生。一级团队为初级、中级、高级三层金字塔结构。初级辅导员由学生事务辅导员、学习辅导员、兼职辅导员构成，人员分别由年青专职辅导员、年青专业教师中愿意兼职从事辅导员工作的党政人员组成；中级辅导员由职业规划辅导员、心理辅导员、思政辅导员等构成；高级

5、辅导员由团队领导、生涯导师构成，从而形成正常的晋升序列。二级团队由一级衍生而来，为专业团队，如：就业指导团队、心理辅导团队、德育团队、学生事务研究团队等，各团队中又可分为不同的发展方向。二级团队的成员主要由各一级团队中有相同志趣的团员组成。在一级团队中，团队成员的角色类型互不相同，取长补短，大家相辅相成,共同达成目标。在二级团队中，团队成员的研究方向一致，大家群策群力，发挥团体优势，在科研和实践上努力取得成果。   2.清晰明确的岗位职责   在团队工作体系中，初级辅导员主要负责学生的日常管理与组织活动，与学生谈话，进行双向交流，建立各种学生档案，承担形势教育

6、、党课、团课的授课任务和学业辅导。由于年龄与学生贴近，在日常的学习生活中其更易与学生沟通交流，成为朋辈中的引导者。中级辅导员在初级辅导员的配合协助下，主要负责学生干部队伍建设，如系学生会、团总支、学生党支部建设，承担科研任务，完成德育、党课、就业指导课的教学任务，与学生形成亦师亦友的和谐关系。高级辅导员则负责辅导员团队的建设，承担科研任务，带领团队处理突发事件、进行危机干预，解决辅导员工作中的疑难杂症，做好学生的人生导师，承担德育、就业指导课的教学任务及辅导员职业生涯规划。   二级团队主要为一级团队提供学生日常工作上的专业支持，同时为辅导员向专业方向发展提供

7、平台。二级团队的重要职责还包括科研工作，为辅导员团队提供学术与理论的支持，树立辅导员岗位的学术形象。这样,辅导员在与专业教师的科研竞争中不再处于劣势地位，甚至二级团队的成员在一级团队中的工作经验还将成为科研的优势点与抓手，辅导员工作将会逐渐取得与学术教育相等的地位。   二、辅导员团队工作模式的效用   （一）团队工作模式营造了辅导员职业化的系统发展空间,是辅导员职业化进路的最佳平台   教育部颁发的《高校辅导员队伍建设规定》虽已明确规定：高校辅导员具有教师、干部双重身份，但辅导员的工作性质、工作任务、工作实效等与行政管理工作和教学工作都有较大差别，在一起评定

8、职称难以有一个公平的评判标准。[2]实