关于合理使用制度的民法思考(精选)

《关于合理使用制度的民法思考(精选)》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、关于合理使用制度的民法思考论文摘要在著作权问题研究中，合理使用是一个最易引起争议而又难以为人理解的规则。我国现行法对合理使用已有明文规定，但未引起足够的重视。本文以民法学理论为基础，试对合理使用的若干基本问题进行探讨。合理使用的定义：法律行为或是事实行为？我国著作权法理论缺乏对合理使用概念的深入研究，现有著作和教材多着重于语义表述。除个别指明合理使用“不构成侵权”，即采用否定性判断的定义外，ㄋ均未对合理使用作出定性，即回答合理使媒用是否属于一种行为，是何性质的行为。处合理使用的对象：作品抑或权利？在著作荪权法特别是

2、合理使用制度中，作品与作品舟载体，作品利用与作品权利利用的区分是贩非常重要的。基本范畴的混淆容易导致对法律制度的误解。作品是作者创作构思活蛇动的最终形态，是作者思想或情感的直接迟反映，属于知识产品的范围。作品虽然具沩有非物质性的特点，但总是要通过一定的瑜形式表现出来，使得作者以外的其他人能蔑够了解。合理使用的性质：权利限制、侵权阻却或使用者权？关于合理使用法律属铘性的探讨，其意义在于进一步明确合理使吩用制度在著作权法中的地位，分清使用者勺与创作者之间的权利义务关系，寻求合理柝使用行为自身的民法学归宿。对使用他非

3、人作品而享有利益进行一种“权利”性质冂20/20的概括，反映了社会公众关于精神产品利梗益需要的某种追求，“在普遍法律占统治喟地位的情况下，合理的习惯权利不过是一种由法律规定为权利的习惯，因为权利并票不因为已被确认为法律而不再是习惯，它苔不再仅仅是习惯。”使用者权不过是法律⒊对这种习惯的认可，而不是统治者主观任古意的结果。同时，对使用者权的研究，也噤是把握现代著作权法时代脉博的需要。我们有必要遵从权利和义务并重的法律价值芾观，从保护权利与协调利益相结合的角度换，来探讨著作权制度。正如日本学者满田认重昭所说的那样，

4、将法学者的主要任务局槔限于强调著作权法的重要性的时代已经过去了。今天，我们不仅需要说明著作权的猱重要性，更要深入考察著作权的本质。鑫在著作权问题研究中，合理哏使用是一个最易引起争议而又难以为人理肠解的规则。我国现行法对合理使用已有明蒹文规定，但未引起足够的重视。本文以民法学理论为基础，试对合理使用的若干基浩本问题进行探讨。　　一、合理使用的炯定义：法律行为或是事实行为？　　我辁国著作权法理论缺乏对合理使用概念的深逆入研究，现有著作和教材多着重于语义表珂述。除个别指明合理使用“不构成侵权”俱，即采用否定性判断的定

5、义外，均未对合理使用作出定性，即回答合理使用是否属サ于一种行为，是何性质的行为。　　我略认为，表述合理使用这一概念，应注意把锁握以下几点：20/20　　使用有法律依据。或跞说是对著作权人财产权利的限制，或说是甲对使用者权利的授予，都是来自法律的直晰接规定；　　使用未经著作权人同意。法律推定著作权人当然许可或应该许可，端且事实上使用人无暇取得许可或难于取得许可；　　使用不需要对价。在一般情溥况下，这种使用不必向著作权人支付报酬厝，但不得对著作权人造成利益损害；　习　使用须出于正当目的。该目的须非商业≯性目的，具

6、体表现为“学习与研究”的目竿的，“批评与评论”的目的，“教育”的玄目的等。此类目的概为公共利益所必需。　　使用是一种能够产生法律上效果的服行为。它不是以意思表示为基本要素的民事法律行为，也不是以违反法律规定为基躔本特征的侵权行为，而是一种合法的事实┑行为。　　由此，本人试对合理使用作殳出如下界定：“在法律规定的条件下，不叻必征得著作权人的同意，又不必向其支付⒆报酬，基于正当目的而使用他人著作权作确品的合法行为”。在这里，需要强调的是伸，合理使用是一种合法的事实行为。关于这种定性分析，我国著作权法理论多忽略不

7、论。　　在民法理论中，事实行为是与法律行为相对应而产生的概念。我国大骘陆学者认为，“事实行为是指行为人主观巩上不一定具有发生、变更或消灭正常民事龛法律关系的意思，但客观上能够引起这种闷后果的行为。台湾学者通常也认为：”事嘧实行为者，基于事实之状态或经过，法律庄20/20因其所生之结果，特付以法律上效力也。艇“从文意上看，海峡两岸的民法学者对事实行为的内涵概括是大体相同的。但是，濑对于事实行为外延的包容上，学者们的认螅识却不尽一致。按照大陆民法理论通常的芯列举，事实行为主要指”撰写作品、技术觚发明创造、发现埋葬物

8、、拾得遗失物“等奉行为，即是将事实行为与非法行为统一到㈣”非表意行为“概念之下并作出严格的区瞩分。也有一些学者以意思表示为要素，作出民事行为与事实行为的划分。前者有合搜法行为，即民事法律行为；也有不合法行の为，即无效的民事行为，后者亦可作出合妨法的事实行为与不合法的事实行为的分类盖。而台湾民法学说却认为，事实行为不仅诟包括引起物权关系发生或变动的行为，而镔