我国会计监管体系中政府监管研究

《我国会计监管体系中政府监管研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、我国会计监管体系中政府监管研究宋歌:我国会计监管体系中政府监管研究我国会计监管体系中政府监管研究宋歌(河南商业高等专科学校河南郑州450000)摘要:我国会计监管体系经历一系列演进,逐步走向以政府为主导的独立监管模式,然而政府监管毕竞存在着诸多弊端.本文认为,政府再监管应成为规范政府监管,提高会计信息质量的重要手段.关键词:会计监管会计监管体系政府监管缺陷再监管一,会计监管体系的构成(一)单位内部的会计监督《会计法》规定,各单位会计机构,会计人员对本单位实行会计监督.这一规定明确了单位内部会计监督的主体是会计机构,会计人员;会计监督的对象

2、是本单位的各项经济活动;会计监督的手段是对本单位会计核算的全过程实行监督.由会计人员承担的单位内部会计监督,其主要任务是在单位领导人的领导下,通过对记账凭证的审查,财务收支的审核,会计账簿的登记,财务报告的编制等提供合法,真实,完整的会计信息,并保证财务会计活动和经济活动在法定范围之内.长期以来,单位内部会计监督一直在经济监督体系中承担重要使命,而且在促进经济活动依法进行等发面也确实发挥了积极作用.(二)社会审计监督是一种外部监督,是我国会计监督体系的重要补充.社会监督是以其特有的中介性和公证性而得到法律的认可,具有很强的权威性.会计工作

3、的外部监督,主要是指由注册会计师依法承办的社会审计.从社会主义市场经济的发展要求看,注册会计师在社会经济活动中发挥重要的监督和服务作用.注册会计师依法并接受委托,对有关会计事项如财务报告进行审计并出具法律公证性的审计报告,以此为委托人和有关方面服务.注册会计师审计的基本对象,是被审计单位的财务会计资料,且其审计工作具有法律公证性,因此,其监督也是会计监督体系的重要内容之一.'(三)政府部门监督政府会计监督指国家有关部门实施的会计监督,它是宏观层面上的会计监督形式,要对政府负责,主要包括财政监督,国家审计监督,税务监督及证券监管,银行监管,

4、保险监管等监督形式.各种政府监督检查部门,所针对的单位,监督检查的目的和重点各不相同,但强调的都是对单位会计活动及会计资料的监督检查,都具有权威性和强制性.我国是社会主义市场经济,而且还处于初级阶段.这种政治制度和经济制度下,市场发育很不完善,很不规范,因此必然是中央集权,必须依靠行政手段来管理国家事务,当然包括会计监管工作.因此,在我国政府是会计监管的主导力量.二,会计监管体系中政府监管的局限(一)政府监管分散衍生于国有资产的各种权利分散于政府各相应职能部门,这种多机构分割权能的体制主要弊端在于:个机构不能也不必对国有资本经营效果承担责

5、任;容易出现所有权"越位"与"缺位"并存,各机构有权利但没有责任,可以抢者"管"企业,又可以再有问题时不"管"企业.在这种行政监管中,会计监管成为整个监管体系最主要的监管工具.部门本位主义时各种行政监管很难充分协调,会计监管不能融于市场.就我国现阶段会计监管主体而言,就存在财政部,证监会,审计署,行业协会等诸多监管主体,行政监管于专业监管并存.各个政府部门负有会计监管责任,往往是政出多门,相互扯皮.由于分工不明确,职责重复,实务中各自为政,导致重复监管,甚至在会计监管问题上相互冲突,弱化了政府监管的权威性和有效性.(二)政府监管程序不够严

6、密一是在监管对象的选择上,大部分监管部门并没有一套科学方法或程序来确定,往往凭监管部门的主观印象而定,这样就容易出现某些行业或单位接连重复接受检查,某些行业或单位从未被检查过而成为检查盲点,造成一种不公平,不全面的状况.二是在日常监管过程中特别是在检查中,监管部门表现出的随意性更是普遍.对于政府监管部门来讲,检查是没有什么定量任务约束的,查多查少都不会对本单位产生太大的影响,只要在检查中发现少数问题,撰写一两篇有深度的调查报告,基本上就可以蒙混过关,所以大多数的监管部门从开始启动检查环节起就不严肃,对于违纪问题的反映也不够严谨.由于检查环

7、节的相对封闭,检查人员在检查中发现并制作工作底稿的问题并一定就是全部反映在检查报告中的问题,这其中有的是由于检查人员未落实清楚而放弃的问题,也有的是被检查单位讲情或出于平衡考虑而放弃的.在这中间还极易出现"主观消极监督"的情形.三是对违纪问题定性的随意.有些检查组检查报告制作质量不高,对问题的定性欠周密考虑,有些措辞不够妥当,有些依据牵强附会,有些表述模糊不清,这些都给后续的审理和处理工作带来极大的不便.四是审理工作往往流于形式.审理人员一般都是没有参见检查过程的人员,对检查没有什么直接,感性的认识,仅仅是就检查资料审资料,通过对检查报告

8、文字上的逻辑关系,数字间的勾稽关系的审核来判定检查是否表述清晰,通过对处理决定的格式,内容,依据的审核来判断定性是否准确,依据是否充分和严谨等.实际上,由于审理机制的相对缺乏,审理力量的不足与