初论民事诉讼模式与证据制度的关系(精选)

《初论民事诉讼模式与证据制度的关系(精选)》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、初论民事诉讼模式与证据制度的关系一、诉讼模式：民事证据立法必须首先考虑的问题　　在我国民事证据立法中经常提及的一个重大的理论性问题，便是民事证据立法和民事诉讼制度的关系问题。人们认为，民事证据立法离不开它与民事诉讼制度的协调。这种协调包括两个方面的问题。一是形式上的协调，二是内容上的协调。　　从形式上看，该问题集中表现在民事证据制度是应当置于民事诉讼法中，按照民事诉讼法的基本原则和制度统一地加以规定，还是将它灰从民事诉讼法的大一统结构中分离出来，夕形成单独的民事证据法律规范。这是一个犊立法体例的选择问题。　　从内容上ㄧ看，该问题集中表现在民事证

2、据立法在哪蜞些关键环节上受到民事诉讼制度的深刻影响。从原理上说，民事证据立法在内容上钎应当与民事诉讼制度保持一致，互不冲突簿，互相说明和呼应。因为，证据制度本来χ就是民事诉讼法律规范体系中的一个极重股要的组成部分，证据制度的内容如何，规侏定着民事诉讼制度的基本性质和特征。反莜过来，有什么样的民事诉讼制度，就有什邓么样的证据制度。宽泛地说，这二24/24者之间肋的关联应当作如是解说。但是，如果进一步更深入地问，在民事证据立法和民事诉篁讼制度之间，究竟何者处在矛盾的主要方蘑面？问题的答案恐怕应当是民事诉讼制度晷决定民事证据制度的性质和内容，民事

3、诉烤讼制度在逻辑上处在更优先的层次。民事狈证据制度只是在民事诉讼制度既定的前提纳下，才出于配合的目的而展开其内容的。肯但是，民事证据制度的变化也会引起诉讼逐制度的变化，前者对后者起能动的推动作莲用。这一点，从我国目前审判方式改革来得看，是非常明显的。审判方式改革主要集榷中在证据制度的改革上，而正是证据制度卑的改革拉动了诉讼制度的改革。试举一例ジ说明之。比如说，审判方式改革首先是从茉落实或恢复当事人的举证责任而作为启端的，强化了当事人的举证责任之后，相应案地引起了两点程序上的变化：一点是法院查证程序的作用下降，至少是其作用没有胧以前那样突出了

4、，法院的审判权重心发生郏了转移；另一点是强调当事人当庭举证、转当庭质证，法院当庭认证。这两点程序上揄的变化，都是由于举证责任制度的全面落围实而引起的。从这个意义上来说，证据制三度与程序制度是分不开的。只是相对而言糗，程序制度的变革有其内在的发展规律，蟪正是这一规律的作用带动了证据制度的变般革。　　程序制度对证据制度的影响轱表现在宏观与微观两个层次：从宏观上看烬，程序制度所型构的程序模式直接规划和砘24/24制约了证据制度的基本内容及运作程序。传不同的国家有不同的诉讼制度及诉讼程序靠模式，同时也就有了不同的证据制度及证至据程序模式。纠问式的诉讼制

5、度是与法定证据制度相适应的，与弹劾式诉讼制度相旃对应的乃是神示证据制度。就现代国家来锟说，英美法系国家的对抗制诉讼程序，产庸生了大量的与大陆法系国家职权制诉讼模裴式相比较的不同的证据规则。前苏联和我杪国现阶段实行的高度职权化的职权主义诉副讼模式，所产生的证据制度迥别于西方近鸡现代的证据制度。这些都在不同程度上说Э明，诉讼制度的性质和面貌规制着证据制篆度的基本性格。这是从宏观上着眼的观察。从微观上看，各个性质相同的诉讼制度沂下，所产生的证据制度未必完全相同。这＄其中的原因存在于诉讼制度的微观构造之上。比如，性质大致相同的英美法系国家和大陆

6、法系国家的诉讼制度，由于一个实英行集中审理主义，一个实行连续审理主义唳，致使它们所实行的证据制度并不完全相寝同。如在英美法系国家，由于其诉讼程序Ｋ有严格的阶段性，当事人在审前程序中要桎从事大量的甚至是绝大多数的诉讼活动，大而且其审前程序的效果直接决定着庭审过祓程中双方当事人对抗和辩论的内容，所以它实行证据的适时提出原则。当事人未及盲时提供和交换的证据一般产生失权效果，篮除非有特殊情形，法院将排除这种迟到的笛证据之使用。而同样的情形发生在大陆法磙系国家，法院则未必会排除迟到证据的法缯24/24律效力。因为大陆法系国家原则上实行证慝据随时提出主义

7、，而且其诉讼程序没有严格的分界，一审和二审被视为一个程序的整体。微观层次上的差异更加繁富。可以匦说，除期限的计算、送达、管辖等这样的纯技术性程序规范外，诉讼制度上任何细蜃微的差异均会在证据制度中映现出来。以角下就此作出具体探讨。　　二、两大稠法系中的证据制度　　诉讼模式论是囔我国现阶段诉讼法学界研究较多的一个理隹论性课题，这个课题提出的本身，就标志刳着我国民事诉讼法学的研究进入到了一个抱崭新的历史阶段。诉讼模式是对诉讼制度杳和诉讼程序运作方式的高度抽象与概括，в本质上它已超越具体诉讼制度研究的范畴泾，而进入到程序法哲学的研究领域。应当喂说

8、，我国学界关于民事诉讼模式的研究与璜论证还是卓有成效的。但是由于各个学者梅研究的视角与立足点有所区别，对于民事诉讼模式的分类化研究以及各个诉讼模式抱