23例局部晚期胰腺癌三维适形放疗联合多西他赛同步治疗的临床分析

《23例局部晚期胰腺癌三维适形放疗联合多西他赛同步治疗的临床分析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、23例局部晚期胰腺癌三维适形放疗联合多西他赛同步治疗的临床分析作者：王宝军宋桂花王亚勤吴敏信【摘要】目的对比研究局部晚期胰腺癌单纯放疗、多西他赛同步放化疗的治疗效果。方法2007年至2010年23例局部晚期胰腺癌患者，随机分A组9例，采用单纯三维适形放射治疗；B组14例，采用三维适形放疗联合多西他赛35mg/m2周疗的同步放化疗。结果总的有效率（CR+PR）：A组为33.3%（3/9），B组组为83.3%（10/12），（X2=5.452，P=0.02）；中位生存期：A组为9个月，B组为13个月，两组患者生存曲线K

2、aplan-Meier检验（P=0.02）；临床受益反应：A组CBR44.4%（4/9），B组CBR91.7%（11/12）,（X2=5.619，P=0.021）。疼痛缓解率A组77.8%（7/9），B组100%（12/12）,（X2=2.947，P=0.094）。副反应：主要的放射反应为消化系统和血液系统Ⅰ—Ⅱ不良反应，两组比较无显著差异（X2=3.697，P＞0.05）。结论多西他赛周疗的同步放化疗方案，可以提高局部晚期胰腺癌治疗的临床受益反应，局部控制率和生存期提高的趋势，但放疗靶区及计量，化疗药及计量尚待进

3、一步研究【关键词】局部晚期胰腺癌同步放化疗多西他赛7胰腺癌是消化道常见的恶性肿瘤之一，近年来国内外发病率呈上升趋势[1]。进展期胰腺癌预后差，单纯放疗或同期放化疗的综合治疗方案成为主要治疗手段，有姑息减症，延长生存的作用。我院自2007年11月20日—2010年12月30日对23例局部晚期胰腺癌患者采用放疗联合多西他赛同步治疗的结果进行回顾性分析。1材料与方法1.1病例选择自2007年11月20日—2010年12月30日在我科接受治疗的确认不能手术治疗或患者不愿手术治疗的局部晚期胰腺癌患者23例,随机分为2组。9例

4、采用三维适形放射治疗组（A组）；14例采用多西他赛同步放化疗组（B组）。23例患者疗前卡氏评分均大于60分，预后生存期超过3个月，经全面检查无明显放化疗禁忌症。其中男性15例，女性8例，年龄45-76岁，平均年龄60岁。根据2002AJCC分期标准为(T4N0-1M0)期，均为Ⅲ期。14例经细胞学或病理学证实为腺癌，其余根据临床症状、体征、实验室检查做出临床诊断，其中胰头癌16例，胰体尾癌7例。1.2治疗方法1.2.1放疗方法：采用直线加速器6MV-X射线，CT扫描，层厚5mm。靶区定义如下，GTV=原发肿瘤+转移

5、淋；CTV通常包括GTV和受侵周围器官和腹腔干引流区域，少部分患者再此基础上CTV包括未受侵的区域淋巴引流区；PTV=CTV+0.5。设置共面照射野5-7个，给予剂量40-45GY后，GTV50-60GY。1.8-2.0GY/次，5次/周。1.2.2化疗方法：放疗的第一天多西他赛35mg/m2(由北京协和医药公司提供),静滴60min，每周1次，共4-6次。每周检查血常规、肝功、肾功、心电图等。71.3疗效评价1.3.1近期疗效评价：根据WHO实体瘤疗效评价标准,分为完全缓解(CR),部分缓解(PR),无改变(NC

6、)和进展(PD)，进行近期疗效评价，有效率为CR+PR。1.3.2临床受益反应CBR（clinicalbenefitresponse）：评价标准包括患者止痛药的使用量较入组前减少超过50%；癌痛程度较入组前减少降低超过50%；卡氏评分较入组前上升超过20以上，并且这些指标至少有一项持续4周以上，其他指标没有任何持续恶化。疼痛评价采用NRS评估法。1.3.3毒副反应：根据NCLCTC3.0进行副反应评价。1.4随访与统计采用门诊复查,电话方式随诊,随访截至2010年12月30日，共有21例患者获得随访，随访时间为6.

7、4—32.2月，中位随访19.3个月，随访率为91%。采用SPSS软件行Kaplan-Meier值计算生存率并Logrank法比较生存差异。2结果A组均按计划完成放射治疗，结束后可评价疗效9例。B组其中1例因Ⅲ度消化道反应患者放弃治疗；1例因经济情况未完成治疗。B组完成同步化疗4-6周，其中治疗结束后可评价疗效着12例，结果如下：2.1近期疗效评价两组资料近期疗效比较（表2）结果显示两组资料近期疗效有显著差异（X2=5.452，P=0.02）72.2生存情况：两组资料比较A组中位生存期为9.15(95%CI7.02

8、-11.28)月，B组中位生存期为12.97(95%CI10.41-14.51)月，两组患者生存曲线Kaplan-Meier检验（P=0.02），1年生存率分别是46%、78%。见下图：2.3临床受益（CBR）两组资料比较A组CBR44.4%（4/9），B组CBR91.7%(11/12),（X2=5.619，P=0.021)；疼痛缓解率A组77.8%（7/9