高职就业导向的内涵演变综述

《高职就业导向的内涵演变综述》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、高职就业导向的内涵演变综述　　[摘要]“高等职业教育应以服务为宗旨，以就业为导向，走产学研结合的发展道路”，自2004年在教育部文件中提出以来，一直是我国高职教育的办学方针。在将近10年的时间里，就业导向这个概念的内涵也随着时间推移、经济社会发展的变化而赋予了新的内涵。通过国家政策和社会背景的对比分析，展现出高职就业导向内涵演变的过程。　　[关键词]高职教育定位就业导向就业率　　[作者简介]付云（1980-），女，四川乐山人，柳州铁道职业技术学院教务处，讲师，研究方向为高职教育管理。（广西柳州545007）　　[课

2、题项目]本文系2013年度广西高等教育教学改革工程项目“高职基于以岗导学提升专业服务产业能力的研究与实践”的阶段性研究成果。（课题编号：2013JGB416，课题主持人：付云）　　[中图分类号]G717[文献标识码]A[文章编号]1004-3985（2014）03-0085-02　　自2003年高职教育界提出“就业导向”概念时，就在业界引起了强烈反响。当时相关研究层出不穷，大多数研究者认为：就业导向是我国职业教育发展的一种阶段性措施，是为解决当时就业难问题的一种临时性措施。但这些年的实践证明，它并不是一种临时性政策

3、，在高职教育中坚持“以就业导向”的方针依旧是目前，也将是未来较长一段时间内的政策。　　目前，业界对高职教育“就业导向”合理性的质疑声很少了，但对这个概念的解读仍存在着偏差。当前，高职教育进入全面提升质量的发展新阶段，新时期赋予了“就业导向”新的内涵，再用当初的内涵来引导高职的方向，也将是一种误导。因此，有必要从概念提出的背景出发，和目前的形势进行对比，提炼出当前高职教育就业导向的新内涵，从而指引高职教育教学改革的方向。　　一、高职就业导向概念的提出　　（一）就业导向的政策表述　　2003年4月，《教育部关于进一步深

4、化教育改革，促进高校毕业生就业工作的若干意见》（教学[2003]6号）中提出：“高职要以就业和社会实际需求为导向，要特别对可能面临就业困难的毕业生有针对性地强化短期职业技能训练。”这是教育部文件中关于高职就业导向的最早提法，侧重点是高校在发展规划中要注重就业意识。　　从2003年下半年开始，政府方面“以就业导向”发展高职教育的思路逐渐清晰起来，以“社会需求为导向”的提法逐渐被“以就业为导向”所代替。当时，高教司司长张尧学、副司长葛道凯等相关领导在学术期刊上发表了一系列有关就业导向的论述。教育部部长周济在2003年1

5、2月第二次全国高职高专教育产学研结合经验交流会上的讲话中指出：“从2003年开始，教育部明确提出高职教育改革的方向就是要以就业为导向。而且随着形势的发展，我们整个教育都要以就业为导向，因为所有毕业生都要走向社会，都有一个就业问题。”以上论述加强了就业导向的宣传工作，为教育部以就业为导向正式文件的下发作了舆论铺垫。　　在《教育部关于以就业为导向深化高等职业教育改革的若干意见》（教高[2004]1号）中，第一次以文件形式明确提出以就业为导向，“高等职业教育应以服务为宗旨，以就业为导向，走产学研结合的发展道路。高等职业院

6、校要主动适应经济和社会发展需要，以就业为导向确定办学目标，找准学校在区域经济和行业发展中的位置。”在《教育部等七部门关于进一步加强职业教育工作的若干意见》（教职成[2004]12号）中对就业导向加以强调，“坚持以就业为导向，增强职业教育主动服务经济社会发展的能力。”　　随着教育部文件的正式颁布，高职的就业导向进入了大众的视野，一时间，众多的职业教育研究者及高职院校的教职人员取代了政府部门的工作者，立足学校教学实践的论述取代了国家角度的宏观指导，成为宣传就业导向的主流。　　（二）就业导向提出的社会背景　　1.毕业生就

7、业率低。高校扩招所带来的严峻的就业形势，主要反映在毕业生就业率低，尤其是高职生就业率低。自1999年高校扩招以来，高等教育从精英教育步入大众化教育阶段，高职院校的数量占普通高校数量的比例为44%，成为高校扩招的主力军，招生规模连年增长。2003年是我国高校扩招后本科学生毕业的第一年，全国普通高校毕业生人数创了历史新高，共212.2万人，比2002年净增67万人。其中，2003年高职高专毕业生108.2万人，占毕业生总数的51%；与2002年相比增加了35.5万人。毕业生数量大、增幅高，但社会需求没有明显增加，尤其高

8、职高专毕业生的需求明显不足，2003年全国平均供需比仅约为1?0.3。于是高等教育大众化带来了严峻的就业形势。　　截至2003年9月，2003年全国高校毕业生总就业率达到70%，其中本科生约为83%，高职高专生约为55%。由此可见，就业问题最突出的还是反映在高职方面。一方面，高职毕业生人数增多，社会对高职毕业生需求不足；另一方面，在当时劳动力市场出现了严重的