论宪法解释对推动宪法实施的意义

《论宪法解释对推动宪法实施的意义》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、论宪法解释对推动宪法实施的意义论宪法解释对推动宪法实施的意义论宪法解释对推动宪法实施的意义论宪法解释对推动宪法实施的意义论宪法解释对推动宪法实施的意义论宪法解释对推动宪法实施的意义论宪法解释对推动宪法实施的意义论宪法解释对推动宪法实施的意义论宪法解释对推动宪法实施的意义论宪法解释对推动宪法实施的意义论宪法解释对推动宪法实施的意义论宪法解释对推动宪法实施的意义论宪法解释对推动宪法实施的意义论宪法解释对推动宪法实施的意义论宪法解释对推动宪法实施的意义>　　宪法解释是宪法实施的重要方式，是沟通宪法理想与社会现实的桥梁。宪法解释可以起到维护宪法权威、实现宪法稳定性与灵活性的平衡、节约法治成

2、本、提升宪法意识的作用。现行宪法明确规定由全国人大常委会负责解释宪法，但相关实践却寥寥无几，宪法解释在推动宪法实施中的作用尚未发挥。为走出这一困境，需要在充分利用现有法治资源、落实相关制度安排的基础上，寻求宪法司法化的出路，使宪法个案适用成为激发宪法解释的内在动力。在此基础上，需注意我国是外源型法治化国家，对于宪法解释制度的推行一定程度上还有赖于外力强制。　　党的十八届四中全会明确指出：坚持依法治国首先要坚持依宪治国，坚持依法执政首先要坚持依宪执政。健全宪法实施和监督制度，完善全国人大及其常委会宪法监督制度，健全宪法解释程序机制。宪法作为国家根本大法，必须经过有效实施，才能走下神坛

3、，切实地规范国家权力、保障人民权利。健全宪法相关制度是依宪治国、依宪执政的前提，其中，宪法解释是宪法实施的重要方式之一，加强宪法解释对推动宪法实施的作用不容忽视。　　我国现行制度框架下的宪法解释　　宪法解释就是有权机关对宪法作出的具有法律效力的阐释说明。为了进一步明确这一概念，有必要对宪法解释的主体、宪法解释的对象和宪法解释的效果作出说明。　　(一)宪法解释的主体　　1.对宪法解释的主体应作狭义理解　　从广义上讲，国家的立法机关、司法机关、行政机关、人民团体、公民尤其是学者，在处理涉及宪法的事务或者遇到相关问题时，都可以对其进行阐释说明。狭义上讲，我国的宪法解释主体仅仅指全国人民代

4、表大会常务委员会。全国人民代表大会常务委员会解释宪法的权力是由《中华人民共和国宪法》第六十七条第一项直接规定的。　　对宪法解释的主体应作狭义理解。因为对宪法的解释必须产生令人普遍遵守的效力，且具有终局性意义，即无须对该解释再进行解释。仅有全国人民代表大会常务委员会的解释才符合这一要求。　　全国人大常委会以外的主体对宪法所作的阐释说明仅仅是一种宪法理解，其中专家学者的解释或许会对今后的宪法发展产生影响，但并不因此而使其成为有效解释。　　2.全国人大不是宪法解释主体　　有人认为，根据《中华人民共和国宪法》第六十二条第十五项的规定，全国人民代表大会行使“应当由最高国家权力机关行使的其他职

5、权”，推定解释宪法属于此处涉及的“其他职权”，从而将全国人民代表大会也视为宪法解释的机关。笔者不赞同这一主张，理由如下：首先，宪法的目的是通过规范、限制国家权力来保障公民权利，对于国家机关的职权，应遵循“法无明文规定即禁止”的原则;其次，从法条本身出发进行分析，“应当由最高国家权力机关行使的其他职权”是指在立法时尚未预见的权力，而解释宪法显然在立法时已经明确并在《中华人民共和国宪法》第六十七条中予以规定;再次，全国人大作为最高国家权力机关的性质，是从其与其他国家机关的关系上界定的，并不意味着全国人大可以行使任何国家权力。　　3.人民法院不是宪法解释的主体　　在我国现行体制下，人民法

6、院不是宪法解释的主体。尽管20世纪末、21世纪初我国学界曾掀起宪法司法化的讨论热潮，但目前宪法尚未进入司法领域，即法官不能直接以宪法为依据对具体案件作出判决。这就使得人民法院没有适用宪法的机会，当然也就缺乏解释宪法的实践动力。即使宪法可以作为判决依据，法官在个案中对某一宪法规范所作的阐释说明也不能当然成为宪法解释。以法律的解释为例，最高人民法院针对法律(此处指狭义的法律，即由全国人大及全国人大常委会制定的规范性文件)适用拥有解释权，由最高人民法院所作出的法律解释通常称为司法解释。司法解释是通过发布书面规范性文件的形式体现出来的，而不是以个案判决的形式体现出来的。比照法律解释的情况来

7、看，人民法院作为解释宪法的主体需要具备两个条件，一是宪法得以司法适用，二是最高人民法院针对宪法适用中出现的问题以书面文件的形式作出解释。目前，在我国这两个条件都不具备，人民法院当然也就不是宪法解释的主体。　　(二)宪法解释的对象　　宪法解释的对象指的是解释行为的指向。在我国，宪法解释的对象仅限于宪法典和宪法修正案。　　就我国宪法形式的渊源而言，包括宪法典和宪法修正案、宪法性法律、宪法惯例、宪法解释、国际条约。是否对上述渊源形式所涉及的阐释说明都是宪法解释呢?笔者认为，