大学毕业生就业质量的实证分析

《大学毕业生就业质量的实证分析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、大学毕业生就业质量的实证分析【原文出处】中国劳动【原刊地名】京【原刊期号】200712【原刊页号】26～28【分类号】F103【分类名】劳动经济与劳动关系【复印期号】200802【标题注释】本文研究内容受北京市哲学社科规划项目、北京市教委人文社科重点项目资助。【作者】杨河清/李佳【作者简介】杨河清,李佳,首都经济贸易大学劳动经济学院。【摘要题】理论动态【正文】    近几年，随着大学扩招，我国的高等教育已由“精英教育”逐步转向“大众教育”。但由于多种原因的影响，大学毕业生的就业率呈现下降的趋势，大学生就业成为了社会关注的热点问题。在一部分大学生就业难的情况下，大学毕业生就业后的劳动报

2、酬、工作稳定性、工作时间等涉及就业质量的问题呈现出一些变化。对于这些变化，一方面开始受到各方关注，另一方面却又缺少深入系统的研究。本项研究就是在这样的背景下以北京地区大学毕业生为对象，针对他们近年就业质量的状况和变化展开的。    大学毕业生就业质量调查概况    本项调研在北京市高校学术创新团队项目的支持下，与北京市人文社科规划项目“北京地区大学毕业生市场需求状况调查研究”课题调查组相配合，于2006年8月至11月对北京市的历届大学毕业生进行了问卷调查。    调查共发放问卷400份，实际回收有效问卷334份，涉及到130所高等院校的。样本包含了从1990年至2005年历届毕业的大

3、学生（包括在北京就业的外地院校毕业生），主体集中在2000年以后毕业的大学生，占总体的80.83%。样本学历分布主要集中在大学本科毕业生，占样本总体的71.86%：其次是研究生学历，占20.66%：专科生样本较少，仅占6.29%。    大学毕业生就业质量评价指标体系的构建    对大学毕业生就业质量状况进行分析、定量评价是非常重要的方面，这需要有一套科学的、操作性强的大学毕业生就业质量评价指标体系。由于缺少完全符合本研究目的的相关指标体系，本研究以我国现行的劳动法律法规、政策为指导，在参考了国际劳工组织编制的衡量各国“体面劳动”的主要指标体系，借鉴《建立我国就业质量量化评价体系的步

4、骤与方法》（刘素华，2005）中的部分评价指标和听取各方专家意见的基础上，根据以就业质量的内容为确定评价要素的依据、突出主要问题和矛盾、简单易行、容易操作等原则，设计出大学毕业生就业质量评价要素，建立了大学毕业生就业质量评价指标体系。    指标体系设置了3个一级指标和12个二级指标。在各项指标的权重分配上，运用层次分析法，比较出各指标的重要程度，赋予不同的权重，并将得出的大学毕业生就业质量指标体系转化为评分表。将调查问卷中的选项根据就业质量评分表转化为分值后，按大学毕业生总体毕业的时间汇总，计算得出平均值。    大学毕业生近年的就业质量变化分析    通过评分可以清楚地看到，本次

5、调查的大学毕业生就业质量分值总体呈现先上升，后下降，又上升的变化趋势。上世纪90年代至2001年大学毕业生的就业质量分值差距不大；但到2002年，就业质量分值较之前出现了较大幅度的提高；从2002年起到2004年，大学毕业生总体的就业质量分值明显呈现逐年下降的态势；但2005年又出现了回升。    影响大学毕业生就业质量的因素很多，包括政府的相关政策、法规以及经济发展等。政府的相关政策和法规都是向着更有利于劳动者（包括大学毕业生）发展的，对就业质量起到正向促进作用。经济的发展会带动大学毕业生收入的提高，并对改善工作条件、提高保障水平发挥积极的影响，从而促进就业质量的提高。我们的调查数

6、据表明：大学毕业生就业质量的变化趋势在正常情况下与人均GDP的变化趋势一致（1990年至2002年的趋势）。按照以上的推论，从2002年到2005年，北京地区经济强劲发展，GDP年均增长10%以上，大学毕业生的就业质量应该是可以得到相应提升的。但是，实际情况并非如此。由于大学生就业市场供需状况对就业质量的变化是一个重要影响因素，下面引入这个变量。将隐含了大学生就业市场供需状况变量的各年就业质量（下称实际就业质量）分值，配以同期间北京人均GDP指数，可得到下称为名义就业质量的分值：    各年名义就业质量平均分＝各年实际就业质量平均分×各年北京人均GDP指数(%、2000年＝100) 

7、   根据经过上述要求处理后的调查数据，可以生成下图。        图1近年北京地区大学生毕业生名义与实际就业质量的比较    图1中处于上方的曲线生成于不含大学生就业市场供需状况变量影响的名义就业质量分值数据，处于下方的曲线生成于隐含了大学生就业市场供需状况变量因素的实际就业质量分值数据。可以看到，2001年和2002年，两曲线基本上粘合在一起，说明这两年的名义就业质量与实际就业质量分值差距微小，两者基本上是一致的。但是，从2003年开始，两曲线迅速张