完善高校毕业生就业跟踪体系的思考

《完善高校毕业生就业跟踪体系的思考》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、完善高校毕业生就业跟踪体系的思考　　[摘要]高校毕业生跟踪调查工作是一项涉及面广且意义重大的系统工程。我国现行的就业统计方式存在一定的弊端，对毕业生就业跟踪调查工作的研究也比较单薄。高校毕业生就业跟踪工作，不应对就业量的简单追加和就业率的愈日提高，而应是母校对毕业生给予关心和关怀的融融温情；不应是高校的自表自演，而应是高校、企业、毕业生和社会多方的积极互动和有效回应。因此，新形势下在借鉴国外先进经验的基础上，建立适合我国国情的就业跟踪体系，充分调动高校、毕业生、用人单位和社会等主体的自主性和主动性，有助于提高就业

2、服务质量。　　[关键词]高校毕业生；就业跟踪；就业质量　　[中图分类号]G647[文献标识码]A[文章编号]1674-893X（2014）01?0101?04　　一、我国现行就业统计方式及弊端　　90年代以来，我国政府对高校毕业生就业政策进行了一系列改革和调整，根据《教育部办公厅关于进一步加强和完善高校毕业生就业状况统计报告工作的通知》（教学厅〔2004〕7号），毕业生就业主要形式包括以下几种：①毕业生通过学校与用人单位签定就业协议书，领取就业报到证，到用人单位就业；②毕业生与用人单位已签定劳动合同，或用人单位出

3、具接收函，不需要就业报到证，到用人单位工作；③定向、委培毕业生回原定向、委培单位就业；④毕业生以灵活方式就业，其中包括自主创业、自由职业等；⑤升学：包括专科毕业生升本科、毕业生考取研究生、考取第二学士学位（考虑到统计口径的连续性，暂列入就业统计范围）；⑥毕业生出国、出境留学、工作等；⑦毕业生参加国家、地方项目就业。在就业统计的时间截点上，我国高校每年对毕业生就业率进行两次统计，即“初次就业率”和“年终就业率”。“初次就业率”统计截止时间为9月1号，“年终就业率”的统计截止时间为12月30日。由各高校毕业生就业指导

4、部门或学生工作处，根据本校毕业生与用人单位签订的就业协议或劳动合同以及其他就业形式，进行统计、计算，再上报省级高校毕业生就业主管部门，由省级就业主管部门对全省毕业生就业情况进行汇总、统计，最后上报教育部公布[1]。　　从目前我国就业统计的方式来看，主要存在以下几个方面的弊端：　　（一）就业统计持续时间短，无法全面反映就业状况　　虽然政府制定了高校毕业生就业状况定期报告制度，确定每年9月1日、12月30日为毕业生就业率定期报告时间，每年的4月1日、7月1日为毕业生就业工作进展情况定期报告时间，然而这种统计方式让高校

5、将就业工作的重点放在大学生毕业前的就业指导，而轻视大学生离校后的就业帮扶，同时也缺乏对毕业生就业情况长时间的跟踪调查和信息反馈。　　麦可思研究院的2012年中国大学生就业蓝皮书《2012年中国大学生就业报告》显示：近七成2007届大学毕业生毕业三年内发生过离职，2007届大学毕业生毕业三年内平均为2.3个雇主工作过，其中本科的平均雇主数为2个。由此可见，毕业生就业是一个动态的过程，应届毕业生在刚踏入工作岗位后，工作不确定性较强，毁约和跳槽时有发生，岗位轮转较快，半年内就业统计指标数据只能反映一个时点高校毕业生签约

6、就业的相对数量，忽略了高校毕业生就业的变动性，极大地限制了统计指标的适用范围和内在价值[2]。　　（二）就业统计涉嫌功利性，数据的可靠性受质疑　　在教育部、人事部、劳动保障部参加的2005年全国高校毕业生就业工作网络视频会上，时任教育部部长周济表示，高校招生计划与毕业生就业状况要进行适度硬性挂钩，就业率连续3年不足30%的专业要减少招生甚至停止招生[3]。　　这些政策的出台，出发点虽是为了督促高校根据社会需求培养出更多的能被市场接纳的优秀人才，然而，由于这种挂钩涉及各个高校的利益，甚至关乎学校的生死存亡。因此，它

7、给学校带来的压力是空前的，由此产生就业率的造假问题，可能是政府和教育主管部门始料未及的。由于高等院校本身利益与大学毕业生就业率息息相关，在此利益导向下，高校就有足够的动力和能力去“改善”大学毕业生就业率的数据，于是，各高校各显神通，创造了大学毕业生就业率的一个又一个神话。2009年，“被就业”一夜间成为网络热词，引发了人们对高校大学毕业生就业率真相的思考。　　（三）就业统计关注“量”而忽视了“质”　　目前的高校毕业生就业率以大学毕业生确定去向的人数占当年毕业生总数的比例为依据，而且主要参考的是毕业前初次签约率，这

8、些数值仅仅能够反映就业数量及其相对比例。统计指标没有关照到毕业生的就业质量，即没有反映毕业生就业满意度、雇主满意度、性别差异、就业层次、供需比例等一系列能够体现“质”的信息。由于缺乏配套统计指标反映大学毕业生就业质量，大学毕业生就业率作为唯一反映高校毕业生就业状况的统计指标，并不能客观反映就业整体状况，因此单独以就业数量反映高校就业状况是缺乏说服力的。　　二、加强高校毕业