【交流】循证基础100问-为循证新手 - 循证医学与临床运用讨论版 -丁香园论坛

【交流】循证基础100问-为循证新手 - 循证医学与临床运用讨论版 -丁香园论坛

ID:14105959

大小:67.50 KB

页数:27页

时间:2018-07-26

【交流】循证基础100问-为循证新手 - 循证医学与临床运用讨论版 -丁香园论坛_第1页
【交流】循证基础100问-为循证新手 - 循证医学与临床运用讨论版 -丁香园论坛_第2页
【交流】循证基础100问-为循证新手 - 循证医学与临床运用讨论版 -丁香园论坛_第3页
【交流】循证基础100问-为循证新手 - 循证医学与临床运用讨论版 -丁香园论坛_第4页
【交流】循证基础100问-为循证新手 - 循证医学与临床运用讨论版 -丁香园论坛_第5页
资源描述:

《【交流】循证基础100问-为循证新手 - 循证医学与临床运用讨论版 -丁香园论坛》由会员上传分享,免费在线阅读,更多相关内容在行业资料-天天文库

1、【交流】循证基础100问-为循证新手-循证医学与临床运用讨论版-丁香园论坛【交流】循证基础100问-为循证新手-循证医学与临床运用讨论版-丁香园论坛首页我的丁香客微话题好友随便看看更多▼丁香园丁香通人才会议博客临床试验文献求助用药助手丁香搜索丁香文档丁香导航丁当铺丁香医生医药数据库登录注册丁香园论坛-医学.药学.生命科学.科研交流循证医学论坛首页循证医学与临床运用讨论版版块公告版内版内全站发新话题回复话题12...2526图片模式【交流】循证基础100问-为循证新手[精华]bv1013丁香园版主医师认证消化内科299积分819得票1733粉丝加关注2007-07-2

2、916:51消息引用收藏分享分享到哪里?复制网址新浪微博豆瓣社区腾讯微博开心网人人网只看楼主背景:1、大背景——循证医学必将成为今后的临床医学的发展趋势;真正掌握循证的临床医师仍然较少,不了解的人,但想要了解的医师并非少数;2、小背景——循证版开展了循证科普和循证讲座,普及和深入也让大家产生了一些新的疑问,学问就要有学有问。特开此帖为循证新手。目的:1、通俗的语言和实例,解释循证医学最基础的概念和基本技能,认清楚循证医学的本质。2、总结版内许多基础内容,进行滚动和互动,为新来的循证新手提供入门帖之路。方法:请循证新手提出最基本的问题和疑问,由我们或者版内的专家团进行

3、解释!预期成果:和循证科普帖进行合并,作为循证医学最基础的问答对循证新手进行普及。版内积分奖励:1、于提出问题的5分以下战友,进行1分的奖励,重复的问题不在加分之列;2、对于高分战友,问题特别有针对性,也将得到1分奖励;3、于解答的战友,根据解释的语言通俗和贴切实例,进行1~3分的奖励!注意:非基础性的问题请另开新贴,在本帖中将不予回答!多谢合作!发个图做个纪念022票票数bv1013editedon2012-02-2817:31举报【讨论】面部整形教训贴两次手术第二次手术的心里压力之大···【交流】循证基础100问-为循证新手回复:【交流】循证基础100问-为循证

4、新手回复:【交流】循证基础100问-为循证新手bv1013丁香园版主医师认证消化内科299积分819得票1733粉丝加关注2007-07-2917:05消息引用收藏分享分享到哪里?复制网址新浪微博豆瓣社区腾讯微博开心网人人网为了完整性,我搬过来几个例子引起大家的思考。可以仅提出问题,也可以既提问又做答。1,我们为什么要引进循证医学,学习循证医学;循证医学的目的和作用是什么。在关注这个问题之前,首先来让我们看一下当前的医学状况。世界每年二百多万篇医学文献发表在2万多种杂志,年增长率约6-7%,这样的话,内科医师每天需要阅读19篇医学文献临床医学研究才能看完这些研究报道

5、。从这里我们可以看出,当前条件下,层出不穷的研究结果,医学成果与医务人员有限时间、精力之间已经存在着深刻的矛盾。让我们来关注一项震惊整个医学界的研究,一篇1989年发表在IainChalmers上的文章指出,在产科使用的226种方法,经严格的临床试验证明:20%有效的,即疗效大于副作用;30%有害或疗效可疑;而50%——有一半的治疗方法,缺乏高质量的研究证据。Cochrane协作网标志(见图)由一个圆形图以及围绕圆形图的两个粗体同心半环图共同构成。Cochrane协作网所属成员国的Cochrane中心均采用此图作为中心的标志。每一横线代表一个试验结果的可信区间,横线

6、越短则试验精度越高,结果越肯定;垂直线(代表OR=1)将圆一分为二,可用于判断结果差别有无统计学意义,以区别治疗效果,一般来说具有疗效的试验结果分布于垂直线左侧;若横线落在垂直线右侧,则表明治疗结果无效。横线与垂直线相接触或相交,则表明该RCT中的不同治疗措施间差异无统计学意义。圆形图内下方的菱形符号代表7个RCT的综合结果。符号位于左边表明治疗措施有效,位于右边则表明治疗措施弊大于利。该圆形图展示了一项短程价廉的激素类药物氢化可的松治疗可能早产的孕妇疗效的随机对照试验系统评价结果。第一个试验于1972年报道。至1991年,另外6项试验结果也相继报道,但7个试验结果

7、不一致,该疗法是否利大于害,根据单个的临床试验结果难以确定。而系统评价结果明确肯定:氢化可的松的确可降低新生儿死于早产并发症的危险,使早产儿死亡率下降30%-50%。直至1989年,由于没有进行相关的系统评价分析和报道,多数产科医师并未认识到该项治疗措施的效果,成千上万的早产儿可能因其母亲未接受相应治疗而死亡(还耗费更多不必要的治疗费用)。在临床医学中,由于未能根据RCTs制作出及时的、不断更新的系统评价而导致以生命为代价的这类例子,不胜枚举。也就是说,这多个样本,首先必须满足临床同质性和统计学同质性才能进行合并。多个样本的综合,可以尽量减少偏倚的可能性,这样就

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文

此文档下载收益归作者所有

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文
温馨提示:
1. 部分包含数学公式或PPT动画的文件,查看预览时可能会显示错乱或异常,文件下载后无此问题,请放心下载。
2. 本文档由用户上传,版权归属用户,天天文库负责整理代发布。如果您对本文档版权有争议请及时联系客服。
3. 下载前请仔细阅读文档内容,确认文档内容符合您的需求后进行下载,若出现内容与标题不符可向本站投诉处理。
4. 下载文档时可能由于网络波动等原因无法下载或下载错误,付费完成后未能成功下载的用户请联系客服处理。